Решение по делу № 33-4968/2019 от 29.05.2019

Дело №33-4968/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей Коваленко А.И., Судак О.Н.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкина С.А. к акционерному обществу «МАКС», Ширяеву С.А. о признании соглашения о размере страхового возмещения недействительным, возмещении вреда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Шилкина С.А. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

установила:

Шилкин С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что в производстве Дзержинского районного суда г.Оренбурга находилось гражданское дело по его иску к АО «МАКС», Ширяеву А.В. о признании соглашения о размере страхового возмещения недействительным, возмещении вреда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2019 г. его исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение суда было изготовлено 25.02.2019г. Им был пропущен установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся решение суд. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине. По состоянию здоровья он не смог своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу. В связи с чем, просил суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2019 г.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2019 года Шилкину С.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Шилкин С.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы, что указаны в заявлении о восстановлении срока на обжалование решения суда, указав в суд первой инстанции им представлены медицинские документы, свидетельствующие о получении им травмы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Шилкина С.А. к АО «МАКС», Ширяеву А.В. о признании соглашения о размере страхового возмещения недействительным, возмещении вреда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, требования Шилкина С.А. удовлетворены частично. С Ширяева А.В. в пользу Шилкина С.А. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб. В удовлетворении исковых требований Шилкина С.А. к АО «МАКС» отказано.

Мотивированное решение было изготовлено 25.02.2019 г., срок обжалования указанного решения истек 25.03.2019 г.

Апелляционная жалоба Шилкиным С.А. была подана 01.04.2019 г., т.е. по истечению установленного законом срока обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока, исходил из отсутствия обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение Шилкиным С.А. процессуального действия.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Доводы жалобы истца о том, что в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие его заболевание и, как следствие, невозможность своевременно подать апелляционную жалобу, судебной коллегией отклоняются.

Так, из справки следует, что 24 марта 2019 г. Шилкину С.А. проведено рентгенологическое исследование, на основании которого был поставлен диагноз – вывих правой плечевой кости.

Как следует из материалов дела, истец принимал участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, в окончательной форме решение было изготовлено 25 февраля 2019 года, копия решения получена 07 марта 2019 года, тогда как, указанное заболевание получено истцом согласно справке 24 марта 2019 года – в последний день на обжалование решения суда.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у истца имелось достаточно времени для обжалования указанного постановления, в связи с чем, доводы жалобы в данной части необоснованны.

Иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть судом уважительными, заявитель не представил.

Таким образом, доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Шилкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи