Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8460/2014 ~ М-8021/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-8460/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 16 октября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугай Т.В. к Сливенко З.Н. об обеспечении доступа к инженерному оборудованию,

установил:

Бугай Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в указанном доме принято решение о проведении работ по замене стояков холодного водоснабжения (далее – ХВС) в доме в связи с отсутствием надлежащего напора холодной воды. Управляющая компания ООО «Триал» в настоящее время производит работы по замене стояков ХВС, однако со стороны ответчика, являющегося собственником квартиры № в доме, чинятся препятствия в проведении работ, а именно не обеспечен доступ к стояку, расположенному в ее квартире. На основании изложенного истец просит обязать ответчика предоставить доступ в квартиру для замены труб ХВС и демонтажа трубопровода.

В судебном заседании истец Бугай Т.В. исковые требования уточнила, пояснила, что просит об обеспечении доступа непосредственно к инженерному оборудованию, т.к. доступ в квартиру ответчиком представлен, однако ответчик отказывается от демонтажа установленного в квартире стояка, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Сливенко В.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что доступ как в квартиру, так и к стояку ответчиком обеспечен, однако в квартире силами ответчика участок стояка заменен на медную трубу, полагал, что необходимости в ее демонтаже не имеется, т.к. возможно подключить стояк к уже имеющейся трубе.

Представитель третьего лица ООО «Триал» Каленская И.С. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются собственниками жилых помещений в жоме по адресу: <адрес> квартиры № и № соответственно.

Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, где расположены квартиры сторон, является ООО «Триал».

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В пункте 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 32, 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 настоящих Правил). Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести замену стояков системы ХВС в доме.

Необходимость ремонта (замены) стояков холодного водоснабжения в доме вызвана плохим напором холодной воды в квартирах дома, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца и представителя ООО «Триал» в судебном заседании.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представителям ООО «Триал» не был предоставлен доступ к инженерному оборудованию для производства работ по замене стояка ХВС, а именно отказано в замене участка медного стояка, проходящего в квартире.

Вместе с тем, поскольку в обязанности ООО «Триал» как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, отсутствие доступа к инженерному оборудованию не позволяет управляющей компании осуществить надлежащее техническое обслуживание и ремонт инженерных систем (стояков ХВС). Собственники жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчик, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем, выполнения работ по их ремонту.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие необходимости в замене стояка в его квартире, возможности присоединения стояка к установленному в квартире участку медной трубы суд находит несостоятельными, поскольку данная позиция противоречит решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, такое присоединение с помощью резьбовых соединений уменьшит прочность конструкции, создаст повышенный риск протечек, что подтверждено в судебном заседании пояснениями свидетеля К., не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, суд учитывает, что стояк ХВС, проходящий в квартире ответчика, в силу положений ст.36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, однако его замена произведена ответчиком самовольно, без необходимого согласования, что противоречит интересам собственников помещений в доме.

Учитывая, что Бугай Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного над квартирой ответчика, замена стояка ХВС в квартире ответчика напрямую затрагивает ее права и интересы в том числе в части обеспечения надлежащего напора воды, суд приходит к выводу, что на является надлежащим истцом по делу, вправе предъявлять заявленные требования в целях защиты своих прав в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о предоставлении ответчиком доступа в жилое помещение к инженерному оборудованию для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бугай Т.В. удовлетворить.

Обязать Сливенко З.Н. обеспечить доступ сотрудников ООО «Триал» к инженерному оборудованию в квартире <адрес> для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

Взыскать со Сливенко З.Н. в пользу Бугай Т.В. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2014,

последний день обжалования 24.11.2014.