Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2015 ~ М-3330/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-4200/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора исполненным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» и просила признать договор ОАО НБ «ТРАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полностью исполненным; признать требования к ФИО2 о выплате 55585 руб. неправомерными; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО2 неправомерно полученные 24589 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.185,85 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 24589 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей», расходы за оказание юридических услуг в размере 3.090 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор № на сумму 150323,67 руб. сроком на 60 месяцев под 33,50 %, при этом полная стоимость кредита составляет 40.60%.

На руки, согласно выписки с лицевого счета ФИО2 получила 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внесла на расчетный счет 13 500 и 140 000 рублей в счет погашения основного долга, тем самым досрочно погасив задолженность по кредитному договору до наступления расчетной даты первого месяца кредитования. На устный запрос истца о выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору специалист банка сообщил, что она еще должна 1.080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик вносит сумму в размере 1.080 рублей в кассу Банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Согласно условиям выдачи кредита НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязали заемщика оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3.006,47 руб.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора (пункт 8), заемщик может добровольно выразить желание на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Однако, в этом пункте уже автоматически (машинописном способом) проставлена галочка о добровольном страховании заемщика, что нарушает права ФИО2, как заемщика. В соответствии с условиями договора, конкретная плата за подключение к договору страхования не установлена. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. с лицевого счета ФИО2, без ведома заемщика, была списана сумма 17 317,20 рублей.

Таким образом, общая сумма кредита, полученная ФИО2, составила 130 000 рублей, а не 150 323, 67 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 стало известно, что взимание Банком комиссии является неправомерным. В результате чего, банк получил выгоду в сумме 20 323 руб. ФИО2 обратилась с просьбой к Банку о возврате 20 323, 67 рублей, при этом ФИО2 пояснила, что Договор ею полностью исполнен досрочно и от договора страхования она отказывается. Однако, Банк известил истца о задолженности в размере 9 рублей. Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил, что провел «внутреннее расследование», в ходе которого выявил задолженность ФИО2 в размере 55 585,99 рублей, которую Банк предлагает разместить на текущем счете договора в течении 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ВРОО «Центр защиты прав потребителей» с просьбой оказать ей юридическую помощь в возврате денежных средств, за что потребитель заплатила 824 руб. На претензию НБ «ТРАСТ» (ОАО) не ответил.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, ввиду получения ответа банка не поддержала. В остальной части требования поддержала в полном объеме и просила об удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, ввиду получения ответа банка не поддержал. В остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.40-41).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор № на сумму 150.323,67 руб. сроком на 60 месяцев под 33,50 %, при этом полная стоимость кредита составляет 40,60%.

На руки, согласно выписки с лицевого счета ФИО2 получила 130 000 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внесла на расчетный счет 13 500 и 140 000 рублей в счет погашения основного долга, тем самым досрочно погасив задолженность по кредитному договору до наступления расчетной даты первого месяца кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик внесла сумму в размере 1.080 рублей в кассу Банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Согласно условиям выдачи кредита НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязали заемщика оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3.006,47 руб. (л.д.13).

Кроме того, согласно условиям кредитного договора (пункт 8), заемщик оплатил 17317,20 руб. за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что провел «внутреннее расследование», в ходе которого выявил задолженность ФИО2 в размере 55 585,99 рублей, которую Банк предлагает разместить на текущем счете договора в течение 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа на неё от банка не поступило.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью договора, а именно, пунктами 3.2.1. и п.3.2.5 досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в Графике платежей, и только в полном объеме, согласно п.3.2.2 Условий. В случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения в порядке, указанном в п.3.2.2., или не поступления необходимых средств на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для погашения задолженности по кредиту, в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, уведомление клиента считается не поступившим, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внесла на расчетный счет 13 500 и 140 000 рублей в счет погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик внесла сумму в размере 1.080 рублей в кассу Банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2, тем самым досрочно погасив задолженность по кредитному договору до наступления расчетной даты первого месяца кредитования (л.д.12).

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанные доводы истицы банком никак не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом был полностью исполнен кредитный договор, задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, требования о признании договора ОАО НБ «ТРАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 полностью исполненным и признании требования к ФИО2 о выплате 55585 руб. неправомерными, подлежат удовлетворению.

Статьями 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истицы о том, что она свое согласие на страхование не давала, заявление подготовлено и распечатано таким образом, что оно уже включало в себя условие о страховании, то есть в графе - "я согласен участвовать в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды…", уже была пропечатана галочка, в связи с чем, страхование фактически было навязано заемщику как дополнительная услуга, что является недопустимым в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не принимает во внимание, поскольку из заявления, подписанного истцом, следует, что она изъявила желание участвовать в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доказательств того, что без оформления страхования кредит не может быть выдан, суду не представлено. Сам текст заявления об этом не свидетельствует.

Более того, ни соглашение о кредитовании в целом, ни его отдельные пункты, в том числе и по страхованию, до настоящего времени никем не оспорены и недействительными не признаны.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что страхование заемщику предоставлено как дополнительная услуга и отказывает истцу в требовании о взыскании 17317,20 руб. за подключение к договору страхования.

Принимая во внимание положения действующего гражданского законодательства, закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о ничтожности условия договора в части взимания суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента как не соответствующего пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем взыскивает уплаченную истцом при заключении договора сумму в размере 3.006,47 руб. Учитывая установленное нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 15 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, суд рассчитывает размер неустойки с момента начала неисполнения обязанности ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета: 3.006,47 руб.*8,25%*1113:360=766,83 руб.

Требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, а к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом степени вины причинителя вреда, с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования ФИО2 ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу ФИО2 в размере 2.386,65 руб. (3.006,47руб + 1.000 руб. + 766,83 руб. х 50%), из них 1.193,33 руб. взыскать в пользу Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

В соответствии со статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3.090 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора исполненным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить в части.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. исполненным полностью.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО2 сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере 3.006,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 1.193,33 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3.090 руб., а всего 9.056 ( девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 63 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 1.193 руб. 33 коп.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.