Решение от 05.09.2019 по делу № 33-5054/2019 от 18.07.2019

Строка № 065 г, г/п 150 руб.

Судья Поршнев А.Н.

Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-5054/2019 05 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Юдина В.Н.,

судей Поповой Т.В., Роговой И.В.,

при секретаре Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой Анастасии Владимировны – Основа Артема Владимировича на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к Ивановой Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Анастасии Владимировны в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» 26818 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с Ивановой Анастасии Владимировны в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 1005 рублей 00 копеек государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее - ОМВД России «Приморский») обратился в суд с иском к Ивановой А.В. о взыскании неосновательно полученного денежного довольствия. В обоснование требований указало, что ответчик Иванова А.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский». В период с 30 августа по 28 сентября 2018 года ответчику предоставлен очередной отпуск, по окончании которого до настоящего времени ответчик к исполнению служебных обязанностей не приступил, периодически сообщая работодателю посредством телефонной связи о своей временной нетрудоспособности. В обоснование нетрудоспособности ответчиком предоставлены фотокопии справки детской поликлиники ГБУЗ АО «НЦГБ» о нахождении на больничном по уходу за сыном с 21 января 2019 года по 30 января 2019 года, а также листка освобождения от выполнения служебных обязанностей с 09 января 2019 года по 23 января 2019 года, выданного ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области». Согласно информации, предоставленной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области», ответчик находилась на лечении в периоды с 15 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, с 24 декабря 2018 года по 02 января 2019 года, с 09 января 2019 года по 23 января 2019 года, подтверждения нетрудоспособности ответчиком в ОМВД России «Приморский» не предоставлено. По данному факту 01 февраля 2019 года назначена служебная проверка, в ходе которой ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости надлежащим образом подтвердить нетрудоспособность, предоставить объяснения. До момента подачи иска объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в рамках проверки предоставлено не было. С 01 февраля 2019 года выплата денежного довольствия приостановлена до подтверждения факта временной нетрудоспособности. Во исполнение определения суда от 06 мая 2019 года ответчик предоставила в ОМВД России «Приморский» 13 мая 2019 года справки и листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 15 октября 2018 года по 08 февраля 2019 года. Однако представленный листок нетрудоспособности, выданный ООО «Университетская клиника» за период с 25 ноября 2018 года по 09 декабря 2018 года к учету не принят, поскольку выдан частной медицинской организацией. С учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика неосновательно полученное денежное довольствие за период с 25 ноября 2018 года по 09 декабря 2018 года в размере 26 818 рублей 48 копеек.

Представитель ОМВД России «Приморский», а также УМВД России по Архангельской области Яшунова О.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Основа А.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Основа А.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что в медицинскую организацию ООО «Университетская клиника» ответчик обратилась за помощью врача - невролога в выходной день 25 ноября 2018 года, тогда как в других государственных и муниципальных лечебных учреждениях, в том числе в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области», приема данного специалиста в выходные и праздничные дни организовано не было. По его мнению, обращение ответчика за медицинской помощью в иное медицинское учреждение, не являющееся медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, явилось реализацией ею своего права на медицинское обслуживание, предусмотренного ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»), и права на выбор медицинской организации, закрепленного Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Запрета для сотрудников органов внутренних дел на обращение за медицинской помощью в частные медицинские организации действующим законодательством не предусмотрено, правовая позиция истца в этой части до ответчика за период службы не доводилась, в связи с чем, реализуя таким образом свое право на охрану здоровья и выбор медицинской организации, ответчик была уверена, что действует правомерно в соответствии с действующим законодательством. Обращает внимание, что для прохождения планового лечения в ГБУЗ АО «НЦГБ» ответчику необходимо получить направление из ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Архангельской области», что на практике сделать невозможно, так как в целях экономии денежных средств ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Архангельской области» выдает указанные направления в исключительных случаях, а ответчик по состоянию своего здоровья была не в состоянии добиваться получения направления на бесплатное лечение, поэтому обратилась за счет собственных средств за оказанием медицинской помощи в частную медицинскую организацию. Также указывает, что ответчик регулярно сообщала работодателю, как в устной, так и в письменной формах о наступлении временной нетрудоспособности, при этом направляла истцу, как оригиналы, так и фотокопии выданных листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Непредставление истцу оригиналов листков освобождения от выполнения служебных обязанностей явилось следствием того, что ответчик в этот период фактически не приступала к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем не имела возможности завизировать у непосредственного руководителя и лично сдать в кадровое подразделение оригиналы выданных ей листков нетрудоспособности. Считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ответчик действовала недобросовестно, злоупотребила правом и получила денежное довольствие за период с 25 ноября 2018 года по 09 декабря 2018 года без установленных законом оснований. Полагает, что интересы работодателя не могут быть реализованы путем ущемления прав сотрудников органов внутренних дел, в том числе и ответчика, на охрану ее здоровья, и не могут выражаться в запрете обращаться за медицинской помощью, включающей в себя и услуги по экспертизе временной нетрудоспособности как неотъемлемой части процесса лечения, в частные медицинские организации, и тем более не могут лишать сотрудника предусмотренных законом социальных гарантий на выплату денежного довольствия за весь период нетрудоспособности.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель ОМВД России «Приморский» Соловьева Л.Н. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Представитель ОМВД России «Приморский» и УМВД России по Архангельской области Яшунова О.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав представителя Яшунову О.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 15 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

На основании ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Иванова А.В. с 21 сентября 2017 года назначена на должность <данные изъяты> отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский». В период с 25 ноября 2018 года по 09 декабря 2018 года ответчик проходила лечение в ООО «Университетская клиника». За указанный период ей выплачено денежное содержание в сумме 26 818 рублей 48 копеек.

Сторона истца указывает, что листок освобождения, выданный ООО «Университетская клиника» не соответствует форме листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденной совместным приказом МВД России, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 октября 2016 года N624н/766н, данное лечебное учреждение не является медицинским учреждением системы МВД России, и не является государственной или муниципальной организацией системы здравоохранения, в связи с чем в период с 25 ноября 2018 года по 09 декабря 2018 года ответчик отсутствовала на службе без уважительных причин, за данный период денежное довольствие ей выплачено без законных оснований.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика за период с 25 ноября 2018 года по 09 декабря 2018 года денежное довольствие в сумме 26 818 рублей 48 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что за данный период ответчик получила денежное довольствие без законных оснований.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18 ст.11 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 11 названного Закона).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется, согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 65 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).

Приказом МВД России от 08 ноября 2006 года № 895 (действовал в спорный период) был утвержден Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, п. 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

30 декабря 2011 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 1232 (действовало в спорный период), которым были утверждены в том числе Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Согласно п.п. 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В частности, в соответствии с ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 12 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами – ч. 1 ст. 65 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», п. 18 Положения об организации медицинского обслужив░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 895, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 12 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 26 818 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 65 «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░. 18 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 895, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 65 ░░ "░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░