Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2016 ~ М-3688/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-560/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 марта 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя ответчика Федоряк Т.В. – Стручалина А.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Мензелеева Р.Р. – адвоката Муковнина В.В., действующего на основании ордера №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Федоряк <данные изъяты>, Решетову <данные изъяты>, Мензелееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комн сенс» обратились в суд с иском к ответчикам Федоряк <данные изъяты>, Федоряк <данные изъяты>, Решетову <данные изъяты>, Мензелееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и Федоряк И.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские цели №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев со взиманием 19% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Графиком погашения. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика №<данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов между Банком и Федоряк Т.В., Решетовым Д.В., Мензелеевым Р.Р. заключены договоры поручительства №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) №<данные изъяты>, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс», произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении 31 к договору об уступке прав (требований) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение пункта 1 ст.819 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. В связи с чем просил взыскать в солидарном порядке с Федоряк <данные изъяты>, Федоряк <данные изъяты>, Решетова <данные изъяты>, Мензелеева <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Комн сенс» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску «Комн сенс» в части требований к Федоряк <данные изъяты> прекращено в связи с его смертью.

Согласно актовой записи о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Федоряк И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Решетов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда уведомления о вручении судебной повестки, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Ответчик Федоряк Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Стручалину А.С. на основании доверенности.

Представитель ответчика Стручалин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков, просил применить срок исковой давности, так как истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, по его мнению, срок начал течь с момента, когда Банк узнал о своем нарушенном праве, то есть с момента истечения срока для досрочного погашения долга, когда направили заявление ответчику Федоряк И.Ю. о возврате всей суммы кредита, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно истек через три года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как истец обратился в суд с данным иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мензелеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало, согласно сведений из ОАБ УФМС России по Волгоградской области зарегистрированным на территории Волгоградской области не значится.

Представитель ответчика Мензелеева Р.Р. – адвокат Муковнин В.В. возражал против удовлетворения исковых требований к поручителем, также просил применить срок исковой давности, который истцом пропущен без уважительных на то причин.

Представитель третьего лица АКБ «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поскольку заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, истец вправе потребовать от поручителя солидарного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и Федоряк И.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские цели №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев со взиманием 19% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Графиком погашения. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что указано в кредитном договоре п.1.1.Договора (л.д.17-19).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов между Банком и Федоряк Т.В., Решетовым Д.В., Мензелеевым Р.Р. заключены договоры поручительства №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительство дано на срок 8 лет, что предусмотрено п.3.2. Договора поручительства (л.д.31-39).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) №<данные изъяты>, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс», произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении 31 к договору об уступке прав (требований) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, срок договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГсрок истечение 8-летнего срока действия договора поручительства, предусмотренного п.3.2. Договора поручительства (л.д.31-39).

Истец же обратился с иском к поручителям ДД.ММ.ГГГГ года, именно эта дата стоит на почтовом конверте как дата приема почтовой корреспонденции (л.д.63), то есть по истечении восьмилетнего срока, тогда как поручительство по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, предъявленные после прекращения поручительства по основному обязательству, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс» к Федоряк <данные изъяты>, Решетову <данные изъяты>, Мензелееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          Т.В. Макарова