Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7715/2018 ~ М-7705/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7715/18 по иску Чеверевой А. М. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении дома в реконструированном виде,

установил:

Чеверева А.М. обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-6). В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по указанному адресу и земельного участка с кадастровым номером <номер> Для улучшения качества проживания истицей осуществлена реконструкция жилого дома. Однако узаконить произведенную реконструкцию истица не может, поскольку разрешение на реконструкция не получала.

В судебном заседании истовой стороной заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Кратово в судебное заседание не явился, извещены, возражений не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании определения Раменского городского суда от 29 июня 2012г., вынесенному по гражданскому делу по иску Чеверевой А.М. к Петлюк Н.М. о выделе доли жилого дома, на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес> общей площадью <...> кв. м, состоящая из жилых помещений – комната <номер> площадью 19 кв. м по плану лит.А1, ? комнаты <номер> площадью <...> кв. м по плану лит.А1, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов,, расположенном по адресу: <адрес>

Истицей в последующем к дому пристроены лит.А3-А4, полностью снесен лит.а2, кроме того, произведена внутренняя перепланировка части жилого дома. Площадь спорной части жилого дома в настоящее время составляет <...> кв. м, в том числе жилая <...> кв. м

09.06.2017 года истец обратилась в администрацию Раменского муниципального района с документами для подготовки разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, но ейбыло отказано в связи с тем, что реконструкция была произведена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на строительство и реконструкцию истец не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает пр0ва и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта Комоловой О.А. следует, что произведенная реконструкция в жилом доме по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Жилой дом после проведенной реконструкции своим расположением на земельном участке не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде и перепланированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, с общей площадью жилого дома – <...> кв. м, из которых: жилая – <...> кв. м, состоящий из помещений:, жилая пристройка лит. А3 площадью <...> кв. м, жилая пристройка лит.А4 площадью <...> кв. м.

Признать за Чеверевой А. М. право собственности на часть жилого дома лит.А-А1-А3-А4 по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома – <...>. м, из которой жилая – <...> кв. м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета изменений и регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018г.

Судья: