Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-740/2014 от 18.03.2014

Дело № 33-740

Докладчик: Старцева С. А.

Судья: Щербаков А. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Комисаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Суровнева <...> к Маркину <...> о взыскании денежных средств по договору займа, а также по встречному иску Маркина <...> к Суровневу <...> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Маркина <...> на решение Заводского районного суда г. Орла от 24 января 2014 года, которым постановлено:

«Иск Суровнева <...> к Маркину <...> о взыскании денежных средств по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с Маркина <...> в пользу Суровнева <...> <...> рублей, из которых: <...> рублей основного долга по договору займа от 09.04.2010 г., <...> рублей процентов за пользование земными денежными средствами, <...> рублей расходов по оплате государственной пошлины; <...> рублей основного долга по договору займа от 01.03.2011 г., <...> рублей неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, <...> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

В удовлетворении встречного иска Маркина <...> к Суровневу <...> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с Маркина <...> в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» <...> рублей государственной пошлины»

и дополнительное решение Заводского районного суда г. Орла от 14 февраля 2014 г., которым постановлено:

«Взыскать с Маркина <...> в пользу Суровнева <...> стоимость проведенной в рамках гражданского дела № 2-13/2014 технической экспертизы документа в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя ответчика по первоначальному иска и истца по встречному Маркина М.Г. по доверенности Доровских Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Суровнева А.А. и его представителя адвоката Шибаева В.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда    

установила:

Суровнев А.А. обратился в суд с иском к Маркину М.Г. о взыскании долга.

В обоснование требований указал, что по договору займа от 01.03.2011 передал Маркину М.Г. денежные средства в сумме <...> рублей с обязательством вернуть долг 01.04.2011, который в установленный договором срок не был возвращен.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

По указанным основаниям просил взыскать с Маркина М.Г. <...> рублей основного долга по договору займа и <...> рублей неустойки за период с 02.04.2011 г. по 01.05.2011 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Увеличив заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Маркина М. Г. <...> рублей основного долга и <...> рублей неустойки за период с 02.04.2011 г. по 12.06.2013 г.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 03.07.2013 г. с указанным гражданским делом объедено в одно производство гражданское дело по иску Суровнева А.А. к Маркину М.Г. о взыскании долга по расписке от 09.04.2010 г., согласно которой ответчик получил в долг от истца <...> руб. на срок 2 месяца с уплатой 8% в месяц за пользование займом, в связи с чем Суровнев А.А. просил взыскать с ответчика <...> рублей основного долга и <...> рублей процентов за пользование займом за один месяц, а также <...> рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Маркин М.Г. предъявил встречный иск к Суровневу А.А., заявив требования о признании гарантийного письма от 12.09.2012 об обязательстве Маркина М.Г. выплатить Суровневу А.А. <...> рублей за ООО «Агропроминвест» недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и взыскании с Суровнева А.А. в пользу Маркина М.Г. <...> рублей, а также <...> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве основания для встречного иска ответчик указал, что при возвращении долга по договору займа от 01.03.2011 на общую сумму <...> рублей Суровнев А.А. заявил, что эти денежные средства он получил по гарантийному письму от 12.09.2012 г. за ООО «Агропроминвест».

29.11.2012 Маркин М.Г. передал Суровневу А.А. еще <...> рублей по акту приема-передачи во исполнение обязательств по гарантийному письму, а в последующем по данному гарантийному письму Маркин М.Г. также передавал Суровневу А.А. денежные средства всего на общую сумму <...> рублей в счет погашения долга ООО «Агропроминвест».

Однако, должник ООО «Агропроминвест» не был уведомлен о том, что его долг переводится на другое лицо, что является нарушением положений гражданского законодательства, регламентирующего положения о переводе долга.

По указанным основаниям просил суд признать гарантийное письмо от 12.09.2012 г. об обязательстве Маркина М.Г. выплатить Суровневу А.А. <...> рублей за ООО «Агропроминвест» недействительной сделкой, взыскать с Суровнева А.А. в пользу Маркина М.Г. <...> рублей, а также <...> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение от 24.01.2014 и дополнительное решение от 14.02.2014.

В апелляционной жалобе Маркин М. Г. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании гарантийного письма от 12.09.2012 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки и о вынесении нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Указывает, что оспариваемое гарантийное письмо является недействительным, поскольку при его подписании не было получено согласие должника ООО «Агропроминвест» на перевод долга, следовательно, Суровнев А. А. должен возвратить ему денежные средства, полученные по указанному гарантийному письму в размере <...> рублей.

Таким образом, взыскиваемый с него в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела долг по распискам должен быть уменьшен с учетом выплаченных им Суровневу А. А. по гарантийному письму денежных средств.

Также просил изменить решение суда в части размера неустойки, уменьшив и исчислив таковую из ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы заемных обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие Л передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки, как это установлено ч. 1 ст. 154 ГК РФ, могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка, оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ (форма уступки требования).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09.04.2010 г. между Суровневым А. А. и Маркиным М. Г. был заключен договор займа, согласно которому Маркин М.Г. взял в долг у Суровнева А.А. денежные средства в размере <...> рублей сроком на два месяца с уплатой 8% за пользование займом ежемесячно, что подтверждается распиской и пояснениями сторон в судебном заседании.

01.03.2011 между сторонами также заключен договор займа, по которому Суровнев А.А. предоставил Маркину М.Г. заем в размере <...> рублей, с условием возврата такового в срок до 01.04.2011 г.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по день их фактического исполнения.

08.02.2012 Суровнев А.А. и Маркин М.Г. заключили дополнительное соглашение к договору займа от 01.03.2011 г., согласно которому в случае возврата заемщиком денежных средств в сумме <...> рублей в срок до 01.06.2012 г., договор займа от 01.03.2011 считается исполненным в полном объеме. При этом пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что в случае неисполнения его условий, оно теряет юридическую силу, признается расторгнутым, а стороны продолжают выполнять условия договора займа от 01.03.2011.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Суровнев А.А. свои обязательства по передаче денег исполнил полностью, однако Маркина М.Г. денежные средства в установленные вышеуказанными договорами займа сроки не возвратил.

Установив изложенные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Маркина М. Г. сумм основного долга по договорам займа от 09.04.2010 в размере <...> рублей и от 01.03.2011 в размере <...> рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору от 09.04.2010 в размере <...> рублей и неустойки по договору займа от 01.03.2011, обоснованно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определив ее в размере <...> рублей, что, по мнению судебной коллегии, соразмерно последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание сумму основного долга и периода просрочки возврата такового.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы Маркина М.Г. о необходимости снижения взысканной по решению суда неустойки, которая, по его мнению несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный и не подтвержденный никакими доказательствами.

Из материалов дела также следует, что по договору займа от 13.04.2010 ООО «Агропроминвест» заняло у Суровнева А.А. <...> рублей под 8% ежемесячно со сроком возврата суммы долга до 13.08.2010 (л.д. 83 т.2).

Вступившим в законную силу заочным решением Верховского районного суда Орловской области от 06.06.2011 с ООО «Агропроминвест» в пользу Суровнева АА. Взыскана сумма основного долга в размере <...> рублей и проценты за пользование займом за период с 13.04.2010 по 14.04.2011 в размере <...> рублей (л.д. 85-86 т.1).

12.09.2012 между сторонами по делу было подписано гарантийное письмо, из которого следует, что в случае не возврата ООО «Агропроминвест» денежных средств согласно договору займа от 13.04.2010, заключенному между Суровневым А.А. и ООО «Агропроминвест», Маркин М.Г. обязуется выплатить Суровневу А.А. <...> руб. в срок до 01.12.2012 г.

По указанному гарантийному письму Маркин М.Г. передал Суровневу А.А. в счет погашения долга ООО «Агропроминвест» денежные средства в общей сумме <...> руб., что не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции и подтверждается подлинными расписками от 10 и 11 декабря 2012 г., 07 февраля 2012 г., актом передачи денежных средств от 29.11.2012 (л.д. 34,35,112,128 т.1)., а также заключением эксперта № 852/1-2 от 13.12.2013 в рамках проведенной по делу судебно-технической экспертизы, из которого следует, что акт передачи денежных средств по гарантийному письму от 12.09.2012 г. составлен не ранее августа 2012 г., надписи в акте исполнены красителем одного состава, содержащим одинаковые растворители (л.д. 142-149 т.1).

Установив изложенные обстоятельства и учитывая, что подписанием оспариваемого гарантийного письма Маркин М.Г. принял на себя обязательства ООО «Агропроминвест» по договору займа от 13.04.2010, заключенному с Суровневым А.А., на что имелось согласие последнего, и что каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих подписание Маркиным М. Г. указанного гарантийного письма под давлением со стороны Суровнева А. А. представлено не было, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого гарантийного соглашения недействительной сделкой и поэтому правомерно отказал в удовлетворении встречных требований Маркина М. Г. в полном объеме.

Каких – либо новых доводов, которые не были бы изложены заявителем суду первой инстанции и которые не получили должную оценку в решении суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 24 января 2014 года и дополнительное решение того же суда от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркина <...> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи