Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-368/2021 от 01.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 02 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Доличевой Е.В.,

Защитника Федотова В.А.,

При секретаре Гитес Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2, 230 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ склонения к потреблению наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона Л. по месту своего проживания в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.230 ч.1 УК РФ.

Он же органами предварительного расследования обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,507 гр., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого В.. в связи с его смертью, так как в производстве по уголовному делу в отношении последнего оснований для его реабилитации не имеется, поскольку В. в процессе следствия по данному уголовному делу вину в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении признавал полностью.

Законный представитель умершего подсудимого В. – его единоутробный брат П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие, сообщил суду, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении В. в связи с его смертью, на производстве по уголовному делу для реабилитации его брата В. не настаивает.

Защитник В. - адвокат Ф. заявленное ходатайство государственным обвинителем о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с его смертью поддержал и просил суд удовлетворить его.

Обсудив заявленное ходатайство государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, мнение законного представителя умершего подсудимого В. – его брата П., защитника умершего подсудимого В. - адвоката Ф., суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации, - применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего.

Близкий родственник умершего подсудимого В. - его брат П., не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого В. в связи с его смертью, на производстве по уголовному делу для реабилитации В. не настаивает.

Согласно полученного из ФКУ ОТБ УФСИН России по <адрес> свидетельства о смерти В. серия IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого В. в связи с его смертью.

Руководствуясь ст. ст. 119-122, 256, 271, 254 п.1, 24 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.230 ░.1, 228 ░.2 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.230 ░.1, 228 ░.2 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░.░.76) – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 24 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: