Приговор по делу № 1-39/2020 от 02.09.2020

Дело № 1-39/2020                                     УИД: 81RS0005-01-2020-000305-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                                     п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Вавилина А.В.,

подсудимого Сыстерова А.А.,

защитника – Михалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Сыстерова Анатолия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>,

                                    под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сыстеров А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского муниципального района Пермского края от 05.12.2017 года, вступившего в законную силу 28.08.2018 года, Сыстеров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

02.03.2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ водительское удостоверение у Сыстерова А.А. было изъято, административный штраф оплачен 16.07.2018 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 02.09.2019 года.

21.11.2019 года на основании ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ Сыстеров А.А. прошел проверку знаний Правил дорожного движения, по истечении срока лишения права управления транспортными средствами Сыстерову А.А. было возвращено водительское удостоверение.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, по <адрес> в <адрес>, Сыстеров А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак Н 843 АХ 159 регион. После остановки автомобиля, под управлением Сыстерова А.А. у <адрес> в <адрес>, в ходе проверки сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARAL-1631, у Сыстерова А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,33 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, Сыстеров А.А., осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Сыстеров А.А. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Михалев А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Вавилин А.В. не возражал по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, кроме его признания, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сыстерова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Сыстерову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Сыстеров А.А. <данные изъяты> (л.д. 51-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сыстерова А.А. суд признает на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое он дал до возбуждения уголовного дела, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, указав, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного действия (л.д. 10) суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты и признать в качестве явки с повинной вышеуказанное объяснение Сыстерова А.А об обстоятельствах совершения преступления по следующим основаниям.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из объяснения Сыстерова А.А. следует, что факт нахождения им в состоянии опьянения был очевиден для сотрудников полиции, и объяснение он давал уже после освидетельствования прибором-анализатором паров этанола, поскольку в объяснении он указывает, что согласен с показаниями прибора.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Сыстерова А.А таких обстоятельств, как утрата постоянного источника дохода, на что указал защитник в судебном заседании, у суда отсутствуют, поскольку подсудимый с его слов до совершения преступления имел источник дохода, а именно постоянную работу и добровольно утратил его, в связи с увольнением по собственному желанию, а других доказательств суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его общественную опасность, данные о личности Сыстерова А.А, его поведение в ходе дознания и в суде, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о назначении Сыстерову А.А. основного наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления Сыстерова А.А., предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст Сыстерова А.А., наличие возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным и не противоречащим закону назначить Сыстерову А.А. основное наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, применив правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ст. 53.1 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не применяются, ввиду назначения подсудимому не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыстерова Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, банк получателя – Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя – 40101810700000010003, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом, уголовное дело № 12001570065000069, ОКТМО 57701000, КБК 18811603127010000140.

Меру пресечения подсудимому не избирать, меру процессуального принуждения

Сыстерову А.А. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Сыстерова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья                              О.А. Карташова