Решение по делу № 2-1819/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-1819/13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года                                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюковой А.Н. к ООО ИК «Альфа-строй» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Митюкова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО ИК «Альфа-строй» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № согласно которому истец по завершению строительства объекта приобретает право собственности на квартиру №, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме. По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу во временное пользование. В настоящее время дом сдан и принят в эксплуатацию, истец пользуется и владеет указанной квартирой. Однако истец не имеет возможности оформить право собственности на спорное жилое помещение. Также истец произвела в спорной квартире перепланировку.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Митюковой А.Н. поддержал доводы изложенные в иске, просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ИК «Альфа-строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Галиева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Альфа-строй» и Митюкова А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик после введения объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в эксплуатацию должен передать в собственность Митюковой А.Н. двухкомнатную квартиру проектный №, расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном объекте долевого строительства. а Митюкова А.Н. обязалась оплатить за квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец внесла сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО ИК «Альфа-строй» в качестве оплаты по договору (л.д.№).

Из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, следует, что Управление не располагает сведениями о регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости, имеется в материалах дела.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное спорное жилое помещение в собственность, поскольку ответчиком не зарегистрировано право собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Так как установлено, что истец приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец заявила требование о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом была произведена перепланировка, в результате которой были выполнены следующие работы: демонтаж перегородок, изменение назначений помещений, установка сантехнических приборов, точки подключения оставлены без изменения. Для того чтобы согласовать произведенную перепланировку, истец получила проект перепланировки квартиры в <данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно поэтажному плану изготовленным в <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение находится на <данные изъяты> этаже, расположенном по адресу <адрес>, на момент составления проекта перепланировки состоит из восьми помещений и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Судом установлено, что произведенная перепланировка выполнена в соответствии с проектом перепланировки, выполненным <данные изъяты>», не нарушает прав и законных интересов граждан, что подтверждается акту <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью, заявленное истцом требование о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Иск Митюковой А.Н. к ООО ИК «Альфа-строй» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Митюковой А.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья                                                            Е.В. Васильева

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 03 сентября 2013 года