Определение по делу № 2-3355/2015 ~ М-3633/2015 от 13.08.2015

№ 2-3355/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 29 сентября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Ничипуренко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мухортовой Н. В., Мухортову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Мухортовой Н.В., Мухортову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 331 049,04 руб., из которых: 293 824,67 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 25 025,01 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты, 12 199,36 руб. – пени. Также истец взыскать с ответчиков, начиная с ДАТА и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, определить способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей; расторгнуть кредитный договор от ДАТА; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 510,49 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА, представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчики Мухортов Е.А. и Мухортова Н.В. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, не представил суду оригинал закладной и оригинал доверенности на представителя. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление ОАО «АИЖК» без рассмотрения.

При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18 510,49 руб., что подтверждается платежным поручением от имени плательщика ООО «Алтайская ипотечная корпорация».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании данной нормы закона государственная пошлина подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мухортовой Н. В., Мухортову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в сумме 18 510,49 руб., уплаченную по платежному поручению от ДАТА НОМЕР (плательщик - ООО «Алтайская ипотечная корпорация») за рассмотрение искового заявления ОАО «АИЖК» к Мухортовой Н.В., уплаченную за счет денежных средств ОАО «АИЖК».

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Трунова