Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2017 ~ М-852/2017 от 11.05.2017

Дело № 2- 1076/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

с участием представителя истца ООО «СтройСитиТрейд» Штрейс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройСитиТрейд» к Вакулину С.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ООО «СтройСитиТрейд» обратилось в суд с иском к Вакулину С.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСитиТрейд» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «365 дней» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора поставки являлась передача ООО «365 дней» строительных товаров и их оплата на условиях отсрочки платежа. Свои обязательства по данному договору истец выполнил, передав ООО «365 дней» товар в согласованном объеме. Согласно условиям заключенного договора поручительства, в случае нарушения ООО «365 дней» обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, ответчик обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования выплатить истцу имеющуюся сумму задолженности ООО «365 дней». При этом ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «365 дней», включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Истцом подано исковое заявление в арбитражный суд Оренбургской области о принудительном взыскании с ООО «365 дней» суммы долга по договору поставки, суммы неустойки по условиям договора и расходов по госпошлине. Решением суда требования иска удовлетворены, с ООО «365 дней» взыскано <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек – сумма основного долга за неоплаченный товар, <данные изъяты> копеек – сумма пени по условиям заключенного договора, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> копеек. Решение суда до настоящего времени ООО «365 дней» не исполнено в полном объеме, частично оплачена часть основного долга, оставшаяся задолженность составляет <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить имеющуюся задолженность ООО «365 дней», которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика как поручителя ООО «365 дней» в пользу истца задолженность за неоплаченный ООО «365 дней» товар в размере <данные изъяты> копейку, <данные изъяты> копеек – пени по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – судебные издержки истца при взыскании долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «365 дней».

Представитель истца ООО «СтройСитиТрейд» Штрейс Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам иска. Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «365 дней» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «365 дней» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, однако от получения корреспонденции по указанному адресу уклонилось. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «365 дней» о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Вакулин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание Вакулина С.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.ч.1,3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п.5.2 договора поставки предусмотрена ответственность ООО «365 дней» за нарушение срока оплаты, оговоренного в договоре, в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройСитиТрейд» и Вакулиным С.Г., в соответствии с которым ответчик подтвердил свою осведомленность относительно условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и согласие отвечать перед истцом за исполнение ООО «365 дней» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, предусмотренном договором поставки, в том числе по уплате неустойки (штрафа, пеней), убытков.

Судом установлено, что ООО «365 дней» нарушило условия договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение арбитражного суда <адрес> о принудительном взыскании с ООО «365 дней» суммы долга по договору поставки, суммы неустойки по условиям договора и расходов по госпошлине. Решением суда требования иска удовлетворены. С ООО «365 дней» взыскано <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> копеек – сумма основного долга за неоплаченный товар, <данные изъяты> копеек – пени по условиям заключенного договора, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> копеек. Решение суда ООО «365 дней» не исполнено в полном объеме, в настоящее время его долг перед истцом составляет <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить имеющуюся задолженность ООО «365 дней», данная претензию оставлена ответчиком без удовлетворения.

В свою очередь судом установлено, что Вакулин С.Г. является генеральным директором и учредителем ООО «365 дней».

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вакулин С.Г. нарушил условия обязательства, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с него в силу закона и условий договора поручительства, а требования иска-удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Вакулина С.Г. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «365 ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: