Решение по делу № 12-46/2013 от 08.08.2013

12-46/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.

рассмотрев в судебном заседании в городе Емва Республики Коми

27 сентября 2013 года жалобу Трофимов А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республики Коми Никитиным А.П. от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении физического лица – Трофимов А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, привлечен к ответственности по ст.8.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что Трофимов А.А., совместно с гр.ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 час.11 мин. В <адрес>, <адрес> находился на водном объекте на моторной лодке кустарного изготовления <данные изъяты> с орудиями лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а именно: ставной одностенной сетью (ячея 40 мм, длина 12 м, высота 1,2 м), груз – свинец, поплавок – пенопласт. Водные биоресурсы не выловлены. Данный участок водного объекта не является рыбопромысловым участком, предоставленным для организации любительского и спортивного рыболовства.

    Не согласившись с постановлением, Трофимов А.А. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить.

В судебном заседании Трофимов А.А., административный орган, вынесший постановление – не участвуют, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Присутствуя ранее в судебном заседании Трофимов А.А. жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с наложенным на него взысканием, поскольку действительно вдвоем с Демидович, на его лодке <ДД.ММ.ГГГГ> поднимались в верховья <адрес>. Остановили работники рыбнадзора, в рюкзаке у ФИО3 нашли рыболовную сеть, составили протокол на каждого, хотя сам не знал, что у него есть сеть, ею не пользовались.

Свидетель ФИО3 пояснил также, что лодка, в которой они с Трофимов А.А. сплавлялись, принадлежит ему, сетка, так же его, обнаруженной сеткой они не пользовались. Он также был привлечен к административной ответственности, наложен штраф, постановление не обжаловал, хотя и не согласен.

Заслушав сторону, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

    Установлено, что Постановлением <данные изъяты> старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республики Коми Никитиным А.П. от <ДД.ММ.ГГГГ> Трофимов А.А. привлечен к ответственности по ст.8.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения Трофимов А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, что Трофимов А.А., совместно с гр.ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 час.11 мин. В <адрес>, <адрес> находился на водном объекте на моторной лодке кустарного изготовления <данные изъяты> с орудиями лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а именно: ставной одностенной сетью (ячея 40 мм, длина 12 м, высота 1,2 м), груз – свинец, поплавок – пенопласт. Водные биоресурсы не выловлены. Данный участок водного объекта не является рыбопромысловым участком, предоставленным для организации любительского и спортивного рыболовства.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении Трофимов А.А. пункта 74.10 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 N 13 (ред. от 23.09.2011), согласно которому находиться на водном объекте с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов в рабочем состоянии, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

В соответствии с п. 74.10 Правил пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе иметь на месте вылова в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено; согласно п. 75.2 запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в реках и ручьях, в которых нерестится лосось атлантический (семга) (за исключением добычи (вылова) рыб удочками, а также добычи (вылова) рыб на рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства), расположенных на территории Республики Коми в реке Вымь выше устья реки Елва с притоками - Весляна, Коин, Елва, Чисва, Кедва, Рысь-Кедва, Касьян-Кедва, Ропча и Чиньяворык, Ворыква

    Проверяя законность и обоснованность привлечения Трофимов А.А. к административной ответственности по части 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела, следует, что при проверке административным органом в лодке, принадлежащей ФИО3, была обнаружена также рыболовная сеть, при этом в представленных материалах отсутствуют сведения, что данная сеть использовалась и ее собственником ФИО3 и пассажиром лодки Трофимов А.А.. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Требования данной статьи не предусматривают административную ответственность за совершение данного правонарушения группой лиц.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вынесенное постановление в отношении Трофимов А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (отсутствием состава административного правонарушения).

Учитывая изложенное, положения ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Трофимов А.А., а постановление - отмене.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Трофимов А.А. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

    Постановление <данные изъяты> старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республики Коми Никитиным А.П. от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении физического лица – Трофимов А.А., привлеченного по ст.8.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                     М.З.Коршуневская