Решение по делу № 2-7915/2016 ~ М-4602/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-7915/2016г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Климович,

при секретаре А.И. Коротаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВВ к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШВВ обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» с требованиями о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ШВВ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения в размере 24 479 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца составила 45 479 руб. 93 коп. и была получена последним в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 102 120 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве о снижении расходов на представителя в соответствии с принципом разумности, в случае удовлетворения требований Истца о взыскании неустойки, штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ШВВ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, объектом страхования по которому является а/м <***> г/н №. Страховая сумма 1 200 руб. 00 коп. В качестве страховых рисков полисом предусмотрено «Хищение/Угон», «Ущерб». Страховая премия по риску «Ущерб/Хищение» составила 102 120 руб. 00 коп.

Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

    Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а/м <***> г/н № в период действия полиса страхования был поврежден в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил 56 400 руб. 00 коп.

При вынесении решения, судом с учетом выплаты ответчиком в добровольном порядке суммы в размере 31 920 руб. 07 коп., взыскано: страховое возмещение в размере 24 479 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб. 00 коп.

В настоящем иске ШВВ заявлены требования о взыскании неустойки.

Суд полагает возможным самостоятельное заявление требований о взыскании неустойки в настоящем иске, так как они не были заявлены истцом при рассмотрении предыдущего гражданского дела.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд, при расчете неустойки принимает во внимание дату частичной выплаты ответчиком страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ и составляет 329 дней.

Таким образом, размер неустойки за весь период составляет: 102 120 руб. 00 коп. (страховая премия) х3% х 329 дн. = 1 007 924 руб. 40 коп.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, а согласно Полису страхования по риску «Ущерб/Хищение» размер страховой премии составляет 102 120 руб. 00 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 102 120 руб. 00 коп.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, ст. 333 ГК РФ, считает размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» до суммы 56 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены так же требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки.

Согласно Претензии, указанное требование было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ст. 22. Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма неустойки не была выплачена ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, то штраф составляет 28 000 руб. 00 коп. (56 000 руб. 00 коп. / 2).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. в отношении взыскания штрафа.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 880 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШВВ к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ШВВ: неустойку в размере 56 000 руб. 00 коп., штраф в размере 28 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

В остальной части удовлетворения исковых требований ШВВ к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потеебителя отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 880 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий          Е.А.Климович