Решение по делу № 2-1864/2015 ~ М-1712/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-1864/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи – Лысенко Е.Е.,

при секретаре – Зубковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

«19» августа 2015 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Федорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:     

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения 8615 обратилось в суд с иском к Федорову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 220 909 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей 09 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» (далее «Кредитор») и Федоровым В.В. (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор № по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме 218 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которого вкладчик, Федоров В.В., поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей, в пользу банка. Списание производится в пределах суммы превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от дата г., кредитные средства Заемщиком были получены.

В соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору), Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.

Согласно Истории договора, Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.

По состоянию на дата г., на основании Истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет:

-просроченная ссудная задолженность – 186 416 руб. 96 коп.;

-просроченная задолженность по процентам- 20 136 руб. 96 коп.;

-задолженность по пене за кредит – 6 547 руб. 07 коп.;

-задолженность по пене за проценты – 7 808 руб. 15 коп.

Итого по всем видам задолженностей 220 909 руб. 14 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» - не явился, о дне, времени и месте его проведения ОАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в заявлении (л.д. 2).

В судебное заседание ответчик – Федоров В.В. не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие. Тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ, ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Судом установлено, что дата между Банком и Федоровым В.В. заключен кредитный договор № (л.д. 4-6), согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 22,5 % годовых. Указанная денежная сумма была получена ответчиком Федоровым В.В., что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 17).

Погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять в соответствии с п. 3.1 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

дата ОАО «Сбербанк России» Федорову В.В. было направлено требование о возврате оставшейся сумме кредита вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее дата (л.д.12).Однако образовавшаяся задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.17-18), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на дата составляла 220 909 рублей 14 коп.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик – Федоров В.В. в суд не явился, расчет банка не оспорил, а также не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком по данному гражданскому делу не были представлены вышеуказанные доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 409, 09 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы полностью надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5 409, 09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорова В.В., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ОАО Сбербанк России, ... задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 220 909 (двести двадцать тысяч девятьсот девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с Федорова В.В., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., расходы истца по уплаченной государственной пошлине в размере 5 409 (пять тысяч четыреста девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2015 года.

Судья                              Е.Е. Лысенко