Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2016 ~ М-874/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-1338/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                                  30 мая 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Древиной Н.В. и Древину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Древина Н.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Древиной Н.В. кредит в сумме ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых (п. 1, 2). По условиям договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 06 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора (п. 1 договора). Уплата процентов производится ежемесячно в даты, установленные в п.1 договора, за период с 07 числа предшествующего месяца (включительно) по 06 число текущего месяца (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Древина В.И. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 кредитного договора).

ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с Древиной Н.В. и Древина В.И. задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что заёмщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. - просроченный основой долг, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики Древина Н.В. и Древин В.И. в судебное заседание не явились, извещения направлялись по месту их регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения», по номерам телефонов, которые указаны в кредитном договоре, договоре поручительства, по телефонам, зарегистрированным на имя ответчиков, последних известить не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ » по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», извещения, направленные Древиной Н.В. и Древину В.И., считаются доставленными, поскольку, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, они несут риск последствий неполучения судебного извещения, доставленного по надлежащему адресу их проживания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил Древиной Н.В. кредит в сумме ... руб. путем единовременного зачисления суммы кредита на счет по вкладу «...», открытый в Новгородском отделении № ОАО «Сбербанк России» (п. 1).

Факт перечисления ответчику Древиной Н.В. указанной суммы кредита подтверждён мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложения №1 к кредитному договору) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Древина Н.В. не исполняет обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения Древиной Н.В. обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Древина Н.В. стала вносить платежи несвоевременно и в размере меньшем, чем это предусмотрено договором, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в погашение задолженности не вносились. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. - просроченный основной долг, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - неустойка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств кредитного договора, истец письменно предложил заёмщику и поручителю вернуть просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере ... руб. ... коп., по просроченным процентам в размере ... руб. ... коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из п. 6 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки по просроченному основному долгу в размере ... руб. ... коп., неустойки по просроченным процентам - ... руб. ... коп., а всего ... руб. ..., коп., основаны на договоре о предоставлении кредита (п. 6), являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств, а потому также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об ответственности поручителя, суд принимает во внимание, что в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.п. 1 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Древиным В.И., п. 1.1 Общих условий договора поручительства, последний обязался перед заимодавцем нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договоров, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков Древиной Н.В. и Древина В.И. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе по основному долгу в размере ... руб. ... коп., по просроченным процентам по кредиту в размере ... руб. ... коп., неустойке в размере ... руб. ... коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Древиной Н.В. и Древину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Древиной Н.В. и Древина В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Древиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Древина В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 июня 2016 года через Старорусский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                       Н.С. Комлева