Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8466/2017 ~ М-7657/2017 от 14.09.2017

№2-8466/2017

26 декабря 2017 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирьяминовой Тамары Ивановны к Мирьяминовой Светлане Владимировне, Мирьяминову Андрею Александровичу об устранении препятствий в пользовании и обеспечении доступа к местам общего пользования жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Мирьяминова Т.И. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Мирьяминовой С.В., Мирьяминову А.А.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер № на право занятия ею и членами ее семьи комнаты в общежитии площадью 15,4 м2 по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно Типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор №) истцу и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,10 м2, в том числе жилой 14,10 м2 по адресу: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом), <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору № в состав членов семьи нанимателя (истца) включена Мирьяминова С.В. (супруга сына Мирьяминова А.А.).

Согласно поквартирной карточке по адресу Квартиры зарегистрированы истец, ответчики, сын истца Мирьяминов С.А. и несовершеннолетние дети ответчиков – ФИО и ФИО

В соответствии с подпунктом а пункта 6 раздела 3 Договора № наниматель вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно Кадастровому паспорту Квартира расположена на третьем этаже Жилого дома.

Согласно выкопировке из поэтажного плана Жилого дома на третьем этаже расположенное помещение кухни, являющееся местом общего пользования.

Ответчиками произведено переустройство помещения общего пользования (кухни), установив железную дверь с замком, используют место общего пользования единолично, ограничив доступ истца к общему имуществу Жилого дома.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.11.2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.03.2016 года.

Истцом в 2014 году по факту нарушения ответчиками прав истца в Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени было подано письменное заявление об устранении нарушений.

Решение суда от 02.11.2015 года исполнено ответчика в рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени.

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчики демонтировали железную дверь в помещении общего пользования, заменив ее на деревянную дверь, и установили замок на двери, препятствующий свободному доступу в данное помещение других лиц, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 04.05.2017 года, Актом совершения исполнительных действий от 11.05.2017 года.

В связи с этим истец просит:

устранить препятствия в осуществлении истцом права пользования местом общего пользования, обязав ответчиков произвести демонтаж замка на двери в помещении кухни, расположенном на третьем этаже в Жилом доме в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда;

возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании местом общего пользования – кухней, расположенной на третьем этаже в Жилом доме;

взыскать с каждого их ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Мирьяминова Т.И. и представитель истца Битюкова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Мирьяминова С.В., Мирьяминов А.А., третье лицо Мирьяминов С.А., представитель третьего лица Администрации города Тюмени, представитель третьего лица ООО «Управляющая Компания «Территория комфорта» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер № на право занятия ею и членами ее семьи комнаты в общежитии площадью 15,4 м2 по адресу: <адрес>.

Согласно Типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,10 м2, в том числе жилой 14,10 м2 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору № в состав членов семьи нанимателя (истца) включена Мирьяминова С.В. (супруга сына Мирьяминова А.А.).

Согласно поквартирной карточке по адресу Квартиры зарегистрированы истец, ответчики, сын истца Мирьяминов С.А. и несовершеннолетние дети ответчиков – Мирьяминов Е.А. и Мирьяминов Т.А.

В соответствии с подпунктом а пункта 6 раздела 3 Договора № наниматель вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно Кадастровому паспорту Квартира расположена на третьем этаже Жилого дома.

Согласно выкопировке из поэтажного плана Жилого дома на третьем этаже расположенное помещение кухни, являющееся местом общего пользования.

Ответчиками произведено переустройство помещения общего пользования (кухни), установив железную дверь с замком, используют место общего пользования единолично, ограничив доступ истца к общему имуществу Жилого дома.Данное обстоятельство установлено, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.11.2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.03.2016 года.

Истцом в 2014 году по факту нарушения ответчиками прав истца в пользовании местом общего пользования в Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени было подано письменное заявление об устранении нарушений.

Решение суда от 02.11.2015 года исполнено ответчиками в рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени.

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчики демонтировали железную дверь в помещении общего пользования, заменив ее на деревянную дверь, и установили замок на двери, препятствующий свободному доступу в данное помещение других лиц, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 04.05.2017 года, Актом совершения исполнительных действий от 11.05.2017 года.

Согласно Акту обследования помещения ООО «УК «Территория Комфорта» от 14.11.2017 года комиссией в составе мастера жилого фонда ФИО, слесаря-сантехника ФИО, электрика ФИО, в присутствии представителя Квартиры Мирьяминова А.А., с применением фотофиксации 14.11.2017 года произвели обледование мест общего пользования – кухни третьего этажа Жилого дома.

По результатам обследования установлено, что вход в кухню осуществляется через деревянную дверь. Запирающее устройство на указанной двери отсутствует (демонтировано), вход осуществляется путем свободного доступа.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи пункта 1 статьи 246 ГК РФ и пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в настоящее время ответчиками не нарушены права истца в части доступа к общему имуществу Жилого дома (кухне).

Следовательно исковые требования в части устранения препятствий в осуществлении истцом права пользования местом общего пользования, обязав ответчиков произвести демонтаж замка на двери в помещении кухни, расположенном на третьем этаже в Жилом доме удовлетворению не подлежит.

При этом суд считает, возможным разъяснить истцу, что в случае наличия запирающего устройства (замка) на двери в помещении кухни, расположенном на третьем этаже в Жилом доме, истец вправе демонтировать его самостоятельно.

На основании представленных доказательств суд также пришел к выводу о том, что: истец имеет затруднения в использовании по назначению помещением общего пользования (кухней); ответчики чинят препятствия истцу в пользовании данным местом общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчиков устранить препятствия в осуществлении права пользования истцом спорным жилым помещением – обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным помещением.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации, со статьями 12, 150, 151, 209, 244, 246, 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мирьяминовой Тамары Ивановны удовлетворить частично.

Обязать Мирьяминову Светлану Владимировну, Мирьяминова Андрея Александровича не чинить препятствий Мирьяминовой Тамаре Ивановне в пользовании местом общего пользования – кухней, расположенной на третьем этаже <адрес>.

Взыскать с Мирьяминовой Светланы Владимировны, Мирьяминова Андрея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года с применением компьютера.