Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2018 от 22.01.2018

Дело №12-161/28-2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года     

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу Заворина Юрия Константиновича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Заворина Юрия Константиновича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Заворин Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом, объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут водитель транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Заворин Юрий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Заворин Ю.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в декабре 2017 года он передал управление транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, своему сыну ФИО2, который вписан в полис ОСАГО.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заворин Ю.К., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое Заворину Ю.К. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства Дозор М А019 (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функцию фотофиксации.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Заворин Ю.К. указывал на то, что автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, в декабре 2017 года управлял его сын ФИО2, и именно он осуществил стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 06 мин. на ул. Садовой г.Курска около дома №19, так как запрещающего знака не видел.

Как следует из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № ФИО2 в качестве водителя допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у него в постоянном пользовании находится автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу Заворину Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) действительно находился на ул. Садовой г.Курска, где припарковал автомобиль возле дома № 19, чем нарушил ПДД «Остановка запрещена», данное правонарушение было зафиксировано, и выписано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Заворин Ю.К. субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░