Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 (2-2927/2016;) ~ М-2857/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-123

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Гришина В.В., представителя ответчика Якуниной А.А. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя третьего лица – ООО УК «Квартал» Максимовой О.А. (доверенность б/н от ... г. в деле), представителя третьего лица – ТСЖ «Соседи» Покаревой Н.А. (выписка из ЕГРП по состоянию на ... г.)

гражданское дело по иску Гришина Вячеслава Васильевича к мэрии городского округа Тольятти о признании межевания земельного участка недействительным, признании недействительной записи о границах земельного участка в кадастровых документах и исключении записи, признании фактических границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гришин В.В. обратился в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., недействительным, признании недействительной записи о границах земельного участка с кадастровым номером ... в кадастровых документах и исключении записи, признании фактических границ земельного участка по постановлению первого заместителя мэра г. Тольятти № ... от ..., общей площадью ... кв. м., по акту согласования границ земельного участка Горкомземом на ..., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .....

В обоснование иска указывал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., смежного с земельным участком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .....

В настоящее время ему (истцу) стало известно, что ответчик – мэрия городского округа Тольятти провела межевание земельного участка под многоквартирным домом и осуществила его постановку на кадастровый учет с присвоением номера ... без согласования с соседними землепользователями.

Мэрия городского округа Тольятти своевольно изменила конфигурацию границ земельного участка, что вызвало наложение границ земельных участков, при этом на его (истца) земельном участке имеются надворные постройки в виде гаражей.

Считает, что границы его (истца) земельного участка были установлены еще в 2001 г. и не изменялись с указанного времени.

Полагает, что в результате незаконных действий ответчика – мэрии городского округа Тольятти произошел самозахват его (истца) земельного участка вместе с надворными постройками. При этом именно в мэрии городского округа Тольятти имеются схематические материалы по установлению границ его (истца) земельного участка, что подтверждается планом земельного участка от ... с актом установления и согласования границ земельного участка: от точки 2 до точки 3 – смежный землепользователь С., от точки 3 до точки 8 – земли администрации .... (в настоящее время – спорная граница), от точки 8 до точки 2 – проезд общего пользования.

При обращении его (истца) в ООО «Земстандарт» за топографической съемкой земельного участка по состоянию на 25.11.2015 г. выяснилось, что его (истца) право собственности нарушено, поскольку мэрия городского округа Тольятти не уведомила его о межевании городских земель при выделении земли под строительство многоквартирного дома.

При его (истца) обращении в муниципалитет ему указали, что он – Гришин В.В. якобы давал свое согласие на установление границ спорного земельного участка, предъявили ему явно сфальсифицированные документы с его подписью, что указывает на подделку документов ответчиком. Между тем, с самого начала строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., он (истец) проводил массовые акции, выражая протест по поводу строительства высотного дома рядом с его частным домом.

С учетом изложенного истец Гришин В.В. просил признать незаконными результаты межевания земельного участка ответчика, поддержал иск в судебном заседании.

Представитель ответчика – мэрии городского округа Тольятти Якунина А.А. исковые требования не признала, пояснила, что муниципалитет не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, и не оспаривает право собственности истца на земельный участок площадью ... кв. м. по адресу: ...., предоставленный ему постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от ... № ... для эксплуатации индивидуального дома.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав, в том числе, не представлено решение Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, либо решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с наложением границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка, сформированного под многоквартирный жилой дом.

Земельный участок с местоположением: .... был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ... площадью ... кв. м., с кадастровым номером ...

Границы отведенной территории определены проектом границ земельного участка, разработанным МП «Гео-Лэнд». Проект границ земельного участка и площадь земельного участка определялись с учетом фактического землепользования, красных линий, с учетом требований действующего законодательства.

Согласно опорному плану границы земельного участка под многоквартирным жилым домом сведены с границами земельного участка с местоположением: ...., площадь которого составляет ... кв. м.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, мэрия городского округа Тольятти не может является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» объектом земельных отношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером.

Статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Истцом не представлен кадастровый план земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с указанием точных координат характерных точек границ земельного участка, напротив, земельный участок под многоквартирным жилым домом был поставлен ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на государственный кадастровый учет в установленном порядке, из чего можно сделать вывод, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка Гришина В.В. отсутствовали в государственном кадастре недвижимости, поскольку в орган кадастрового учета не были представлены документы, на основании которых в государственный земельный кадастр в соответствии с ранее действовавшим законодательством были внесены сведения о таких земельных участках.

Более того, ... специалистами отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти проведен осмотр (обследование) земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гришину В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, расположенного по адресу: .....

В результате осмотра земельного участка было установлено, что часть земельного участка огорожена забором, в границах которого расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками.

С юго-западной стороны земельного участка, путем установки ограждения и объекта временного использования (металлический вагон), самовольно занята часть территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... самовольно занятого земельного участка составила ... кв. м.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований к мэрии городского округа Тольятти отказать.

Представители третьих лиц – ООО УК «Квартал» Максимова О.А., ТСЖ «Соседи» Покарева Н.А. отрицали иск, дополнив, что вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... по иску ЗАО фирма «Жилстрой» к Гришину В.В., С. о возмещении ущерба признаны несостоятельными доводы ответчиков Гришина В.В., С. о том, что строительные работы производятся на земельном участке Гришина В.В. Согласно акту комиссии в составе МУ «АиГ», «Горкомзем», МУП «Гео-Ленд», главного архитектора Комсомольского района г. Тольятти Назаренко А.В., ЗАО фирмы «Жилстрой» от 29.10.2003 г., обследовавшей земельный участок Гришина В.В., в результате выноса границ земельных участков Гришина В.В. и ЗАО фирмы «Жилстрой» было установлено, что временные железобетонный и металлический заборы, а также металлический гараж, принадлежащие Гришину В.В., возведены им за границами принадлежащего ему земельного участка. Северо-западная часть забора т. 10 – т. 1 установлена на территории, отведенной ЗАО фирме «Жилстрой» для строительства дома поз. 5, в пределах: на север – 1,2 м., на запад – 4,77 м, в районе гаража захват земли на 2,23 м. от т. 11 – т. 13. Восточная часть забора также находится вне границ земельного участка Гришина В.В. и смещена в сторону Майского проезда на 3,26 м. от т. 2 – т. 4, в результате чего комиссия пришла к выводу, что Гришиным В.В. был произведен самовольный захват земельного участка пл. 183 кв. м., из которых 123 кв. м. – муниципальная земля, 61 кв. м. – земля, отведенная ЗАО фирме «Жилстрой» для строительства дома поз. 5. Действия Гришина В.В. и С. по воспрепятствованию строительства дома были признаны неправомерными, с них в пользу ЗАО фирмы «Жилстрой» солидарно взыскано в возмещение ущерба 45000 рублей.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Гришина В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, являющимися собственниками смежных земельных участков, в случае выполнения работ, в результате которых обеспечиваются подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, или из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании, или границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцу Гришину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. ...).

Истцом суду не представлен кадастровый план (выписка) на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, с указанием точных координат характерных точек границ земельного участка.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ... сведения о земельном участке с кадастровым номером ... в ГКН отсутствуют (л.д. ...).

Земельный участок, принадлежащий истцу, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ...

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201062:1387 являются собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., которым на праве общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения) принадлежит данный земельный участок, площадь которого составляет ... кв. м (л.д. ...).

При формировании земельного участка под многоквартирный дом кадастровым инженером была установлена его площадь, фактическое расположение границ отведенной территории определены проектом границ земельного участка, разработанным МП «Гео-Лэнд», что подтверждается планом земельного участка (отвод под строительство 9-ти этажного жилого дома поз. 5). Проект границ земельного участка и площадь земельного участка определялись с учетом фактического землепользования, красных линий, с учетом требований действующего законодательства.

Согласно опорному плану границы земельного участка под многоквартирным жилым домом сведены с границами земельного участка с местоположением: ...., площадь которого составляет ... кв. м.

Границы земельного участка с кадастровым номером ... сформированы и поставлены на кадастровый учет согласно действующим на момент постановки на учет нормам земельного законодательства (л.д. ...).

В момент проведения государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом оснований для приостановления или отказа в проведении такого учета выявлено не было.

Из текста вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... по иску ЗАО фирма «Жилстрой» к Гришину В.В., С. о возмещении ущерба, следует, что доводы ответчиков Гришина В.В., ФИО5 о том, что строительные работы производятся на земельном участке ФИО2, признаны несостоятельным. Согласно акту комиссии в составе МУ «АиГ», «Горкомзем», МУП «Гео-Ленд», главного архитектора Комсомольского района г. Тольятти Назаренко А.В., ЗАО фирмы «Жилстрой» от 29.10.2003 г., обследовавшей земельный участок Гришина В.В., в результате выноса границ земельных участков Гришина В.В. и ЗАО фирмы «Жилстрой» было установлено, что временные железобетонный и металлический заборы, а также металлический гараж, принадлежащие Гришину В.В., возведены им за границами принадлежащего ему земельного участка. Северо-западная часть забора т. 10 – т. 1 установлена на территории, отведенной ЗАО фирме «Жилстрой» для строительства дома поз. 5, в пределах: на север – 1,2 м., на запад – 4,77 м, в районе гаража захват земли на 2,23 м. от т. 11 – т. 13. Восточная часть забора также находится вне границ земельного участка Гришина В.В. и смещена в сторону Майского проезда на 3,26 м. от т. 2 – т. 4, в результате чего комиссия пришла к выводу, что Гришиным В.В. был произведен самовольный захват земельного участка пл. 183 кв. м., из которых 123 кв. м. – муниципальная земля, 61 кв. м. – земля, отведенная ЗАО фирме «Жилстрой» для строительства дома поз. 5. Действия Гришина В.В. и С. по воспрепятствованию строительства дома были признаны неправомерными, с них в пользу ЗАО фирмы «Жилстрой» солидарно взыскано в возмещение ущерба 45000 рублей (л.д. ...).

Из письма администрации Комсомольского района г. Тольятти от ... видно, что согласно плана земельного участка, за пределами территории, отведенной пользователю Гришину В.В., находится строительный вагончик, что является нарушением п. 5 ст. 2.5 (складирование, хранение имущества за пределами территории, отведенной для складирования и хранения) Закона Самарской области № 3-ГД от 14.03.2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». На Гришина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении. На заседании административной комиссии 06.06.2007 г. в отношении Гришина В.В. вынесено постановление № 1291 о назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Гришин В.В. обещал убрать вагончик до сентября 2007 г. (л.д. ...).

Согласно акта осмотра земельного участка с местоположением: .... специалистами отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти 24.04.2015 г. проведен осмотр (обследование) земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гришину В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В результате осмотра земельного участка было установлено, что часть земельного участка огорожена забором, в границах которого расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками.

С юго-западной стороны земельного участка, путем установки ограждения и объекта временного использования (металлический вагон), самовольно занята часть территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Общая площадь самовольно занятого земельного участка составила ... кв. м. (л.д. ...).

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Истец же, ссылаясь на необходимость признания недействительными записи в ГКН, в своем исковом заявлении указывает на имеющиеся несоответствия расположения межевых границ, на наличие спора с собственниками смежного земельного участка относительно установленных ими границ.

Истец также просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах смежного земельного участка, фактически настаивая на исправлении кадастровой ошибки. Однако кадастровая ошибка не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости при наличии спора о месторасположении земельных участков на местности, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в правоустанавливающие документы при отсутствии заявленных требований об этом.

Отказывая в иске Гришину В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., признании границ на земельный участок суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику – мэрии городского округа Тольятти, поскольку по смыслу п. 1 ст. 64 ЗК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску об установлении границ земельного участка выступает правообладатель земельного участка, границы которого устанавливаются.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Истец, предъявляя требования к мэрии городского округа Тольятти, тем самым реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика.

Надлежащими ответчиками по требованиям о признании результатов межевания недействительными являются собственники (владельцы) земельных участок, межевание которых оспаривается, и орган, проводивший межевание.

В силу ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 41, абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 24.01.2017 г., истец настаивал на рассмотрении иска в данном объеме именно к ответчику – мэрии городского округа Тольятти, категорически отказался от возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим, ссылаясь на виновное противоправное поведение мэрии городского округа Тольятти (л.д. ...).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суждения истца о том, что он не может полноценно использовать свой земельный участок, оплачивает земельный налог с указанной площадью 1477 кв. м., не могут повлиять на результат разрешения настоящего спора, рассмотрено в пределах первоначально заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гришину В.В. в удовлетворении иска к мэрии городского округа Тольятти о признании межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., недействительным, признании недействительной записи о границах земельного участка с кадастровым номером ... в кадастровых документах и исключении записи, признании фактических границ земельного участка по постановлению первого заместителя мэра г. Тольятти № ... от ..., общей площадью ... кв. м., по акту согласования границ земельного участка Горкомземом на 15.10.2001 г., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 30.01.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская