Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2022 (2-3571/2021;) ~ М-2406/2021 от 03.08.2021

                               Дело № 2-623/2022

    УИД 24RS0032-01-2021-004641-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                         27 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при помощнике Сергееве Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Красноярский машиностроительный завод» к Казаковцеву С.Г. о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к Казаковцеву С.Г., в котором просит взыскать 26 581,13 руб. - затраты за обучение по ученическому договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу от 11.11.2019 №), в соответствии с которым ответчик принят на работу в АО «Красмаш» в цех № Цех механической обработки, сборки и испытаний – участок механической обработки по профессии «слесарь механосборочных работ». 28.02.2020 приказом № п от 28.02.2020 ответчик переведен в цех № Цех механической обработки и сварки, по профессии «оператор станков с программным управлением».

Между АО «Красмаш» и ответчиком был заключен ученический договор № от 28.02.2020, по условиям которого АО «Красмаш» приняло на себя обязательство обучить ответчика в период с 4.03.2020 по 3.04.2020 по профессии «оператор станков с программным управлением». Согласно соглашения № от 4.03.2020, заключенного между истцом и ответчиком, был назначен инструктор производственного обучения Ф.Ю.В., установлено начисление за обучение в размере 3 500 руб. за весь период обучения. Дополнением № от 16.04.2020 к ученическому договору был продлен период обучения с 4.03.2020 по 3.06.2020 на основании приказа от 27.03.2020 №, от 3.04.2020г. №.

Ответчик, согласно пунктов 4.1, 4.2 договора, обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией).

Протоколом заседания комиссии № от 29.04.2020 ответчику присвоена профессия «оператор станков с программным управлением 4 разряда». Приказом №у от 17.12.2020г. ответчик уволен 18.12.2020 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

     Согласно п.3.3.3 соглашения № от 4.03.2020 работник обязан возместить АО «Красмаш» затраты, понесенные в связи с обучением, пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения в случаях увольнения до истечения срока, установленного п.3.3.2 соглашения, по соглашению сторон, без уважительных причин или по инициативе АО «Красмаш» по

по пп.5, 6, 11 ст.81 ТК РФ.

        Ответчик нарушил условия ученического договора.

       За период с 18.12.2020 по 29.04.2023 (862дн.) подлежащие возврату суммы за вычетом 13% НДФЛ составили: стипендии - 23 825,88 руб., оплаты инструктору производственного обучения – 2 755,25 руб.

Представитель истца АО «Красноярский машиностроительный завод» Петрова Т.В., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Казаковцев С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Ранее в суде с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что был трудоустроен на АО «Красноярский машиностроительный завод», заключал ученический договор, однако, какого либо обучения не проходил. При этом, преподаватель практического обучения Ф.Ю.В. ему был назначен и обучения проводил, впоследствии сдавал экзамен, специальность ему присвоили формально, в дальнейшем работал оператором станков с программным управлением. В ученическом договоре имелось условие о необходимости отработать 3 года после обучения, но он уволился по собственному желанию.

Свидетель Ф.Ю.В. в суде показал, что в качестве мастера производственного обучения обучал Казаковцева С.Г. специальности оператора станков с программным управлением, а именно, разъяснял порядок и систему управления, назначение клавиш на пульте управления, и все, что необходимо для работы. Казаковцев С.Г. задавал вопросы, сдал успешно экзамен. Ранее навыков по данной профессии у него не было.

Свидетель М.В.В. в суде показал, что является начальником участка Цеха № АО «Красмаш», Казаковцев С.Г. на данном участке сначала был учеником, затем работал оператором станков с программным управлением. В период обучения Казаковцева С.Г. по ученическому договору был назначен ему инструктор производственного обучения Ф.Ю.В., который постоянно разъяснял Казаковцеву С.Г. производственный процесс. В дальнейшем Казаковцев С.Г. сдал экзамен, ему была присвоена профессия и разряд.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляется работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с положениями ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Как следует из ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010г. №1005-О-О, указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Казаковцев С.Г. состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод» в период с 13.11.2019 года по 18.12.2020 года, что подтверждается трудовым договором № от 11.11.2019г. (л.д.13-14), приказом о приеме на работу № от 11.11.2019г. (л.д. 15), личной карточкой (л.д.8-12), приказом об увольнении № от 17.12.2020 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию. (л.д.26).

Ответчик был принят на работу в АО «Красмаш» в Цех № Цех механической обработки, сборки, сварки, ЛКП и штамповки мелких деталей, Участок штамповки мелких деталей слесарем механосборочных работ.

Приказом №п от 28.02.2020 переведен в Цех № Цех механической обработки, сборки и сварки, Участок механической обработки, сборки и сварки, оператором станков с программным управлением (л.д.16)

В период работы с Казаковцевым С.Г. был заключен ученический договор № от 28.02.2020 на профессиональное обучение работника цеха № за счет средств АО «Красмаш» (л.д. 17-18). Согласно п.п. 3.1, 3.2., 3.3.1, 3.3.2 указанного договора, истец обязуется обеспечить ученику возможность обучения в объеме, необходимом для получения профессии и квалификации, доступ к месту обучения, оборудование и материалы, необходимые для обучения (п.3.1). В период обучения выплачивать ученику стипендию в размере 24 000 руб. в месяц (п.3.2). Обязуется оплатить за обучение ученика преподавателю теоретического обучения 0 руб. за период обучения (п.3.3.1), а также инструктору производственного обучения 3 500 руб. за весь период обучения (п.3.3.3).

Ученик обязуется пройти обучение в объеме, предусмотренном учебной программой, и сдать квалификационный экзамен (п.4.1). После окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией) (п.4.2). Возместить АО «Красмаш» затраты, понесенные в связи с обучением ученика (ст. 249 ТК РФ): стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора. Оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном пп.3.3.1, 3.3.2 ученического договора (п.4.3)

Полностью в случаях: невыполнения учеником условий настоящего ученического договора; увольнения ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон; не сдачи учеником квалификационного экзамена, отказа ученика после окончания обучения приступить к работе в соответствии с полученной профессией и квалификацией (п. 4.3.1).

Пунктом 4.3.2 ученического договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных АО «Красмаш» в связи с обучением ученика, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения в случаях увольнения ученика до истечения срока, установленного п. 4.2 настоящего ученического договора, по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон: стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора; оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п.3.3.1, 3.3.2 настоящего Ученического договора.

Срок обучения установлен с 4.03.2020 по 3.04.2020 (п.2.1)

Дополнительным соглашением № от 16.04.2020 к ученическому договору срок обучения составил с 4.03.2020 по 3.06.2020 (л.д.21)

За период обучения ответчику выплачена стипендия: за март 2020 – 19 428,57 руб., за апрель 2020 – 15 360 руб., а всего 34 788,57 руб., что подтверждается расчетными листками (л.д.30-31), платежными поручениями, списками на перечисление денежных средств (л.д.32-39).

4.03.2020 между АО «Красмаш», Ф.Ю.В. и ответчиком заключено Соглашение №, которым установлено начисление платы за обучение в текущем месяце, следующем за месяцем, в котором работнику были присвоены профессия и разряд: инструктору производственного обучения в размере 3 500 руб. за весь период обучения. Инструктором производственного обучения назначен Ф.Ю.В. (л.д. 19-20)

Затраты по оплате инструктору производственного обучения Ф.Ю.В. составили 3 500 руб., что подтверждается расчетным листком (л.д.27); платежным поручением на перечисление заработной и списками работников к нему (л.д.28-29).

Протоколом № от 29.04.2020 заседания квалификационной комиссии ответчику присвоена профессия оператора станков с программным управлением 4 разряда (л.д.22-23).

Приказом №п от 30.04.2020 Казаковцев С.Г. переведен на должность оператора станков с программным управлением 4 разряда Цеха № Цех механической обработки, сборки и сварки, Участок механической обработки, сборки и сварки (л.д.24)

18.05.2020 г. истцом в адрес ответчика Казаковцева С.Г. направлялась претензия с указанием об имеющейся у него задолженности в размере 26 581,13 руб. за обучение с предложением в добровольном порядке её погасить (л.д.40-41, 52). Однако, до настоящего времени указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что в связи с нарушением ответчиком условий ученического договора, он должен оплатить расходы истца по его обучению пропорционально неотработанному им времени.

Представленный стороной истца расчет по задолженности за обучение за период с 18.12.2020г. по 29.04.2023 г. (862 дня) за вычетом 13% НДФЛ в сумме 23 825,88 руб., ответчиком не оспорен, расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суд принимает расчет истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления в суд истцом АО «Красноярский машиностроительный завод» платежным поручением № от 23.07.2021 была оплачена государственная пошлина в размере 997 руб. (л.д.6). С учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 997 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Взыскать с Казаковцева С.Г. в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение по ученическому договору в размере 26 581 рубль 13 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 997 рублей, а всего 27 7678 рублей 13 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       И.Ю. Волгаева