Общий порядок № 1-676/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 28 сентября 2021 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района по ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

(содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у ФИО2, являющегося потребителем наркотических средств и имеющего возможность незаконно приобретать наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, путем его продажи наркопотребителям на территории <адрес>, за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,14 гр., путем обнаружения тайника-закладки, расположенной в 230 метрах <адрес> <адрес>, и стал незаконно хранить при себе в неустановленном следствием месте, с целью его последующего незаконного сбыта наркопотребителям на территории <адрес> за денежное вознаграждение.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сотовой связи подыскал в качестве покупателя наркотического средства – а<данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, лицо под литерой «<данные изъяты> не предполагая, что последний действует в качестве «покупателя наркотических средств» в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отделения НК УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, и, в ходе общения, получив согласие последнего, договорился с лицом под литерой «<данные изъяты>» о незаконном сбыте последнему наркотического средства – <данные изъяты> (синоним <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,14 гр., за денежное вознаграждение в размере 1 <данные изъяты>.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с лицом под литерой «<данные изъяты> являющимся заведомо для ФИО2 потребителем наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, от которого, в указанное время, в указанном месте, ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а взамен в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, не имея специального разрешения, незаконно сбыл лицу под литерой <данные изъяты>» один сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-<данные изъяты> массой 0,14 гр., не предполагая, что последний действует в качестве «покупателя наркотических средств» в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отделения НК УМВД России по городскому округу <данные изъяты>

Согласно заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в составе вещества, представленного на экспертизу, содержится наркотическое средство – <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – а-<данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой свыше 0,2 граммов является значительным размером; массой свыше 1 грамма является крупным размером; массой свыше 200 граммов является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он попробовала синтетическое наркотическое средство «<данные изъяты>», примерно 5 лет назад. Примерно с того момента, он периодически употреблял данное наркотическое средство с различной периодичностью путем курения. На данный момент он употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>» с периодичностью несколько раз в неделю. Зависимости от наркотика нет. Так как у него нет постоянного источника доходов, имеет долги, он нуждается в денежных средствах. В связи с чем, не может постоянно обеспечивать себя наркотическими средствами. Зная, и отслеживая лиц, употребляющих наркотические средства, он самостоятельно повторно проходит по местам закладок наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из дома по адресу: <адрес>, с целью пройтись по местам закладок наркотических средств. Пройдя по <адрес>, с правой стороны находится бетонный забор, рядом с которым он обнаружил сверток с веществом внутри, обмотанный желтой изолентой. Догадавшись, что в данном свертке находится наркотическое средство, он его положил в карман своей куртки и направился в кусты, где, с помощью стеклянной лампочки со вставленной в неё трубкой, употребил часть данного наркотического средства. В ходе употребления наркотика он понял, что это наркотическое средство «соль». Стеклянную лампочку с трубкой он выкинул, где именно, не помнит. С оставшимся в свёртке наркотическим средством «соль» он направился к своим знакомым Свидетель №1 и ФИО5, проживающим по адресу: <адрес> <адрес> Придя к тем в гости, он находился у них. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он у Свидетель №1 попросил её мобильный телефон с целью позвонить их общему знакомому ФИО19 по прозвищу «<данные изъяты>». В ходе общения с <данные изъяты>», он предложил ему приобрести у него наркотическое средство «<данные изъяты>», которое у него осталось после обнаружения утренней закладки, так как ему нужны были денежные средства, чтобы отдать свои долги. На данное предложение тот согласился, и они с ним договорились о встрече. ФИО18 должен был подойти к дому Свидетель №1 и ФИО5, проживающих по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут он находился на придворовой территории по выше указанному адресу, у входа. К нему подошел <данные изъяты>», и передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (две купюры по <данные изъяты> рублей каждая), а он передал ему в руки наркотическое средство «<данные изъяты>», которое было завернуто в пленку из-под пачки сигарет. Вырученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за сбыт наркотического средства «<данные изъяты>», он убрал в подкладку воротника надетой на нем куртки. Направившись по <адрес> по направлению к <адрес> революции <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые, предъявив служебное удостоверение, сообщили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После этого, в присутствии понятых, он был досмотрен. В ходе досмотра у него был обнаружен, мобильный телефон и банковская карта, которые были изъяты у него и упакованы соответствующим образом, а также изъяты соответствующим образом денежные купюры в общей сумме <данные изъяты> рублей, номиналом по <данные изъяты> рублей каждая. На всех соответствующих документах он расписался, так как не имел претензий по факту досмотра. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д. 92-94)

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свои показания, данные им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д. 99-100)

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суть предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ разъяснена и понятна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он полностью подтверждает показания данные им ранее, но хочет уточнить некоторые детали. Обычно он приобретал наркотик на сайте «<данные изъяты>», но учитывая тот факт, что употребляет он давно, то со временем уже знаешь в каких местах закладывают закладки. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил сверток с наркотиком, точное место он показывал сотрудникам, часть наркотика он сразу же употребил, небольшая часть у него осталась. Затем он направился к своим знакомым ФИО20 и ФИО21. Когда он пришел к ним, то увидел там своего знакомого Сергея по прозвищу «Боня», Сергей увидел, что у него при себе имеется сверток с наркотиком и предложил ему <данные изъяты> рублей за данный наркотик. Он был готов продать его, но у него при себе не было денег. Сергей ушел и сообщил, что вернется позже с деньгами. Номерами они с ним не обменивались, но тот знал, что он будет находиться у ФИО17, поэтому тот и звонил на номер Свидетель №1. Они с Сергеем пару раз разговаривали по мобильному телефону Свидетель №1. Чуть позже он с ФИО17 отправился в магазин «Пятерочка», затем они вернулись домой к ФИО17. Когда они подходили к дому, то на дороге он увидел Сергея и подозвал его к дому. Он подошел к калитке, и они вошли во двор. Свидетель №1 и ФИО5 прошли на террасу, а они с Сергеем остались стоять у калитки. ФИО22 передал ему две купюры по <данные изъяты> рублей, а он, в свою очередь, передал ему сверток с оставшимся наркотиком. После чего он ушел, а спустя небольшой промежуток времени его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты две купюры по <данные изъяты> рублей, которые передал ему ФИО23, а также еще одна купюра <данные изъяты> рублей, которую ему дала Свидетель №1 в долг, так как он у нее просил денег взаймы. (т.1 л.д. 193-196)

После оглашения показаний ФИО2 полностью их подтвердил.

Суд, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании и при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение ОНК УМВД России по г.о. Коломна добровольно обратился с заявлением гражданин, при этом пояснив, что у него имеется информация о том, что ФИО2 занимается распространением наркотического средства «соль», которое тот ему предлагал у него приобрести. Данные этого гражданина были засекречены, поскольку тот опасался как за свои жизнь и здоровье, так и за жизнь своей семьи, поскольку могли оказать на них давление. Было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка», в котором данный гражданин должен был выступить в роли покупателя. При этом, в помещении отделения ОНК, перед началом ОРМ, был произведен личный досмотр указанного гражданина, ни денежных средств, ни запрещенных веществ при нем обнаружено не было. Также данному гражданину было выдано аудио записывающее устройство, которое предварительно было осмотрено. После проведения каждого действия, по его результатам составлялись акты, в которых все участвующие в ОРМ лица расписывались. Затем, закупщику были выданы две купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, предварительно, указанные купюры были отксерокопированы и составлен соответствующий акт. Также, перед началом ОРМ, на стоянке, в присутствии понятых, был досмотрен автомобиль оперуполномоченного Свидетель №3 – «<данные изъяты>», на котором все участвующие в ОРМ лица, должны были проехать к месту приобретения наркотического средства «соль». Ничего запрещённого в автомобиле обнаружено не было. Затем закупщик сообщил всем участвующим лицам, что номера телефона ФИО16 он не знает, но знает номер телефона их общей знакомой Свидетель №1. Он набрал ее номер и договорился о встрече и приобретении наркотического средства «соль» за <данные изъяты> рублей. Далее, все участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» лица, на ранее досмотренном автомобиле, отправились к месту встречи. Закупщик вышел из автомобиля, предварительно включив перед выходом аудио записывающее устройство, и направился к указанному ФИО16 адресу. Когда закупщик подошел к указанному адресу, они увидели двоих мужчин и женщину, среди этих двоих был ФИО16. Они все вместе вошли за калитку участка частного дома. Через непродолжительное время закупщик вышел и подал условный сигнал о том, что сбыт состоялся, а именно, снял кепку. После чего направился к автомобилю, в котором они находились. Когда сел в машину, выдал аудио записывающее устройство и сверток с веществом внутри, при этом пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО16 за <данные изъяты> рублей, которые предварительно ему были выданы сотрудниками ОНК. После чего, его вновь досмотрели, все было опечатано, составлены соответствующие акты, где все участвующие лица расписались. Затем они направились в отделение ОНК. Впоследствии ФИО16 задержали, также был досмотрен дом, где в момент сбыта находился ФИО16. После этого, в отделении ОНК осматривалось аудио записывающее устройство, составлялась стенограмма и акт по итогам данного осмотра. Также дополнил, что ФИО16 сначала не понимал, что происходит, но сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. (т.1 л.д. 170-171)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании и при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи наличием существенных противоречий, из которых следует, что в отделение ОНК УМВД России по г.о. Коломна добровольно пришел человек, данные которого, впоследствии, были засекречены под литерой <данные изъяты> и сообщил о том, что ФИО16 предлагал ему купить наркотическое средство. Была организована «Проверочная закупка» с участием понятых и самого покупателя. Перед началом ОРМ покупателю вручили аудиоустройство, которое было проверено на наличие иных записей, записей не было, о чем был составлен акт, также ему вручили денежные средства, купюры перед этим были отксерокопированы, о чем также был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний не поступило. Далее был досмотрен его личный автомобиль, денежных средств и запрещенных веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт, замечаний не поступило, на котором они проехали к месту, где покупатель договорился о сбыте. Покупатель созвонился с ФИО16 по номеру его подруги Свидетель №1, так как у него не было его личного номера телефона. ФИО16 дал согласие, они договорились о встрече на <адрес>. Они проехали на место встречи с его начальником, двумя участвующими лицами (понятыми) и покупателем. Когда они приехали на место, было выбрано место, чтобы их не было незаметно. Покупатель вышел из автомобиля, перед его выходом, было включено аудио записывающее устройство. Он направился в сторону дома, где договорился о встрече с ФИО16. Через непродолжительное время вышел и подал условный сигнал, что сбыт состоялся. После чего сел к ним в автомобиль, выдал аудио записывающее устройство и сверток с веществом, сообщив, что вещество в свертке «соль», которую он приобрел у ФИО16. Покупатель был ещё раз досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Впоследствии другим экипажем ФИО16 был задержан и доставлен в отделение ОНК для оформления документов и дачи пояснений по данному факту. Также дополнил, что ФИО16 не оказывал сопротивления сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 168-169)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшим между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании и при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи наличием существенных противоречий, из которых следует, что в районе ДД.ММ.ГГГГ, но точного числа не помнит, он был приглашен в качестве понятого для участия в мероприятии «Проверочная закупка. Помимо него участие принимали еще два молодых человека, которые ему ранее знакомы не были. Сотрудники полиции представили ему и второму понятому молодого человека, который должен был быть закупщиком, которого называли лицо под литерой <данные изъяты> Сотрудники полиции досмотрели этого молодого человека, запрещенных веществ и ничего иного при нем обнаружено не было. Далее, ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, было две купюры по <данные изъяты> рублей, данные купюры, перед тем как вручить, откопировали. Также покупателю был вручен диктофон, который также был досмотрен. Они все вместе спустились вниз на улицу, где был досмотрен автомобиль, на котором они должны были ехать к месту встречи. Там тоже ничего обнаружено не было. Затем они вернулись в кабинет, где закупщик всем сказал, что есть договоренность о приобретении наркотического средства. Они сели в автомобиль, закупщик позвонил Свидетель №1 и, в ходе разговора, договорились о встрече. Затем они направились по указанному покупателем адресу, но он его не помнит, пояснил, что поехали в тот район, где находится клуб «<данные изъяты>» на <адрес> все ехали в одной машине: он, еще один понятой, закупщик и два оперативных сотрудника, также, если он не ошибается, за ними ехал еще один автомобиль. Когда они приехали на место, закупщик вышел из машины, ему на встречу вышли двое мужчин и женщина, которые подошли к калитке дома. ФИО16 подошел к ним, один мужчина и женщина ушли в дом, а второй мужчина с закупщиком остались возле калитки на улице. Через непродолжительное время закупщик отошел от дома и подал условный сигнал, а именно, снял кепку, что означало, что сбыт состоялся. Вернувшись в автомобиль, в котором они сидели, закупщик выдал сверток, а также диктофон, который ему ранее выдали сотрудники полиции, и сообщил, что в свертке запрещенное вещество, которое он приобрел у ФИО16,. После этого, он, второй понятой и один сотрудник полиции пересели в другую машину, в которой сидели около 30 минут. Затем вышел ФИО16 и направился в сторону парка, в сторону <адрес> <адрес>, именно там его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции досмотрели ФИО16 в их присутствии, при досмотре был обнаружен телефон и что-то еще, но что, он не помнит. Затем был произведен осмотр дома, где находился ФИО16, жильцы этого дома не возражали против осмотра. При осмотре ничего обнаружено не было. После этого они сели в машину и поехали в отделение ОНК. В отделе они прослушали аудиозапись разговора, ФИО16 подтвердил, что голос на записи его. (т.1 л.д. 81-82)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшим между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля под литерой «Й», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи не явкой свидетеля, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыло в отделение НК УМВД России по городскому округу Коломна с целью изобличить преступную деятельность, связанную с осуществлением сбыта наркотика «соль» его знакомым по имени ФИО2, который проживает в одной из квартир <адрес>. По данному факту оно написало собственноручно заявление, однако, опасаясь за свою жизнь и здоровье, изъявило желание не разглашать его персональные данные иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, оно находилось у своих знакомых по имени Свидетель №1 и Свидетель №2, через небольшой промежуток времени к тем в дом пришел их общий знакомый ФИО2. В ходе общения ФИО16 рассказал, что у него имеется сверток с наркотиком «<данные изъяты>» и предложил ему приобрести данный сверток за <данные изъяты> рублей, аргументировав это тем, что у него сейчас финансовые трудности. Оно ответило ему, что подумает над его предложением, и удалилось. При этом, у него не было номера мобильного телефона ФИО16, но оно знало, что тот находится у ФИО17 и связь с ним можно держать через Свидетель №1. После этого оно прибыло в отделение полиции для дальнейшего сотрудничества. Перед проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка», сотрудниками полиции были приглашены двое гражданских лиц в качестве понятых, после чего, всем участвующим в проверочной закупке лицам разъяснены порядок проведения данного мероприятия, их права и обязанности, а также оно было представлено всем участвующим лицам, в качестве покупателя наркотического средства. Затем Свидетель №3, в присутствии двух гражданских лиц мужского пола, провел его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором после личного прочтения расписались все участвующие лица. Затем Свидетель №3 сообщил, что при проведении проверочной закупки будет осуществляться аудиозапись, для чего был произведен осмотр аудио записывающего устройства, о чем был составлен соответствующий акт, в котором после прочтения лично всеми участвующими лицами, расписались все участвующие лица. Далее была проведена пометка двух денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей путем ксерокопирования, а сами купюры были переданы ему для проведения оперативного мероприятия. В присутствии участвующих в проверочной закупке лиц был проведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>», на котором он, понятые и оперативные сотрудники должны были проследовать к месту сбыта наркотического средства «соль». В ходе досмотра, денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. После этого оно пояснило, что продажа наркотика мужчиной по имени ФИО2 происходит по предварительной договоренности. Примерно в 14 часов 35 минут, оно, со своего мобильного телефона , позвонило Свидетель №1 на номер телефона , чтобы узнать, где находится ФИО16, трубку сразу взял ФИО16 и в ходе разговора они договорились о встрече в районе <адрес>. Затем он вместе с понятыми и оперативными сотрудниками, на ранее досмотренном автомобиле проследовали к <адрес>. В 15 часов 07 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, после чего было включено аудиозаписывающее устройство диктофон, и оно вышло из автомобиля, и проследовало к месту встречи с ФИО2. Через небольшой промежуток времени к <адрес> подошли ФИО17 и ФИО16, которые, через калитку, зашли во двор указанного дома. ФИО16 махнул ему рукой, после чего оно отправилось к нему. Далее, оно зашло во двор, где встретилось с ФИО2, которому передало ранее помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами, а тот, в свою очередь, передал ему сверток с наркотиком. При этом ФИО17 были на террасе дома, а они стояли возле калитки. После этого оно попрощалось с ФИО5 и вышло через калитку <адрес>, а также подало условный сигнал (сняло кепку), означавший, что сбыт наркотика состоялся. После этого, оно вернулось к ранее досмотренному автомобилю «<данные изъяты>», где выключило и выдало, в присутствии участвующих лиц, диктофон, пояснив, что произвело аудиозапись «Проверочной закупки», а также выдало полимерный свёрток с веществом внутри и пояснило, что внутри ранее выданного свертка находится наркотическое средство «Соль», которое ему сбыл мужчина по имени ФИО2 во дворе <адрес>. Жалоб и замечаний по поводу проведения данного мероприятия от участвующих лиц не поступало. Затем, Свидетель №3 провел его досмотр, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было, о чем также был составлен акт, в котором все расписались. После оформления соответствующих документов, участвующие проверочной закупке понятые и оперативный сотрудник остались в данном районе, а он и Свидетель №3 отправились в помещение отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна. Через продолжительный промежуток времени, все участвующие в проверочной закупке лица вернулись в помещение ОНК, где в служебном кабинете, Свидетель №3 с помощью компьютера провел процедуру осмотра и прослушивания аудиозаписи данного ОРМ «Проверочная закупка». Сама аудиозапись была записана на один компакт-диск. Также Свидетель №3 были получены от участвующих лиц соответствующие объяснения по данному поводу. (т.1 л.д. 78-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи не явкой свидетеля, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ее мужем, который спал в одной из комнат, так как был после ночной смены. Примерно в 12 часов 30 минут к ним домой пришел их общий знакомый ФИО2 и попросился в гости. Она впустила его на террасу. ФИО16 попросил у нее денег, в сумме <данные изъяты> рублей, в долг. Она сказала, что не даст ему денег, так как ей известно, что ФИО16 употребляет наркотики и потом не вернет эти деньги. Тот сидел у них на террасе, и они разговаривали. Ее муж в это время спал. ФИО16 попросил у нее телефон, чтобы кому-то позвонить. Она дала ФИО16 свой телефон. Тот кому-то позвонил с ее телефона и о чем-то разговаривал. Она услышала, что тот предлагает кому-то что-то у него приобрести за <данные изъяты> рублей, как она позже поняла тот предлагал приобрести у него наркотики. После, на ее телефон позвонили снова для разговора с ФИО16. Тот снова с кем-то разговаривал и называл кого-то по имени «<данные изъяты>». В ходе разговора она слышала, что тот договорился с кем-то о встрече. Она в это время занималась домашними делами. Чуть позже ее муж проснулся, и они все вместе, а именно она, ее муж и ФИО16 пошли в магазин «<данные изъяты>», где они с мужем покупали продукты. Когда они находились в магазине, на ее телефон снова позвонил неизвестный номер, на который ранее звонил ФИО16. Она передала телефон ФИО16, который ответил в трубку, что тот в магазине и сейчас подойдет. Они вышли из магазина и направились в сторону дома. На повороте на их улицу стоял неизвестный им мужчина. ФИО16 махнул ему и позвал его по имени «ФИО24». Они зашли на их участок, прошли огород, а ее муж зашел в дом положить пакеты с продуктами. Мужчина и ФИО16 находились за калиткой их участка, но она их хорошо видела. ФИО16 что-то передал мужчине, а тот достал кошелек и передал ФИО16 деньги из кошелька. После чего мужчина ушел, а ФИО16 зашел к ним на террасу. Муж в это время находился в доме. ФИО16 снова попросил в долг, но на этот раз <данные изъяты> рублей. Она решила дать ему денег, чтобы тот быстрее ушел. Она достала из кошелька деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передала их ФИО16. После этого ФИО16 ушел, куда именно, ей не известно. Через некоторое время к ним в дом пришли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что им необходимо провести осмотр их жилища. Те пояснили, что ФИО16 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Они с мужем дали свое согласие на проведение осмотра их дома. В ходе осмотра был изъят ее мобильный телефон. Она пояснила, что ФИО16 производил с ее телефона звонки на неизвестный ей номер, а также рассказала им о встрече ФИО16 с каким-то мужчиной. После чего у них с мужем взяли объяснения по данному факту. Наркотики они с мужем никогда не употребляли. Более по данному факту ей пояснить нечего. (т.1 л.д. 140-141)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи не явкой свидетеля, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со свое женой и спал в одной из комнат, так как был после ночной смены. Чуть позже от жены ему стало известно, что, примерно, в 12 часов 30 минут, к ним домой пришел их общий знакомый ФИО2 и попросился в гости. Та впустила его на террасу. ФИО16 попросил у нее денег, в сумме <данные изъяты> рублей, в долг. Та сказала, что не даст ему денег, так как им известно, что ФИО16 употребляет наркотики и потом не вернет эти деньги. Тот сидел у них на террасе, и они разговаривали. Он, в это время, спал и знает об этом только со слов жены. Также со слов жены, ему известно, что ФИО16 попросил у нее телефон, чтобы кому-то позвонить. Та дала ФИО16 свой телефон. Тот кому-то позвонил с ее телефона и о чем-то разговаривал. Чуть позже он проснулся, и они все вместе пошли в магазин «<данные изъяты>», где они с женой покупали продукты. Когда они находились в магазине, на телефон жены позвонил неизвестный номер и попросил ФИО16 к телефону. Жена передала телефон ФИО16, который ответил в трубку, что тот в магазине и сейчас подойдет. Они вышли из магазина и направились в сторону дома. На повороте на их улицу стоял неизвестный им мужчина. ФИО16 махнул ему и позвал его по имени «<данные изъяты>». Они зашли на их участок, прошли огород, он зашел в дом положить пакеты с продуктами, после чего снова пошел спать. Что происходило на улице, он не видел, но со слов жены ему стало известно, что мужчина и ФИО16 находились за калиткой их участка, после чего ФИО16 что-то передал мужчине, а тот достал кошелек и передал ФИО16 деньги из кошелька. После чего мужчина ушел, а ФИО16 зашел к ним на террасу. ФИО16 снова попросил в долг у его жены, но, на этот раз, попросил 500 рублей. Та достала из кошелька деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передала их ФИО16. После этого ФИО16 ушел, куда именно ему не известно. Через некоторое время к ним в дом пришли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что им необходимо провести осмотр нашего жилища. Те пояснили, что ФИО16 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Они с женой дали свое согласие на проведение осмотра их дома. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон жены. Та пояснила, что ФИО16 производил с ее телефона звонки на неизвестный номер, а также рассказала им о встрече ФИО16 с каким-то мужчиной. После чего, у них взяли объяснения по данному факту. Наркотики они с женой никогда не употребляли. Более по данному факту ему пояснить нечего. (т.1 л.д. 142-143)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи не явкой свидетелей, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна в качестве понятого для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед проведением данного оперативного мероприятия, всем участвующим в проверочной закупке лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, их права и обязанности, а также представлено лицо, которое выступало в данном мероприятии в качестве покупателя наркотика. Вышеуказанное лицо изъявило желание не разглашать свои персональные данные и обращаться к нему как лицо под литерой «<данные изъяты>». Затем около с 13 часов 30 минут оперативный сотрудник Свидетель №3 провел осмотр личных вещей лица под литерой «<данные изъяты>», в ходе которого каких-либо предметов и веществ у лица под литерой «<данные изъяты>» обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем Свидетель №3 сообщил, что при проведении проверочной закупки будет осуществляться аудиозапись, для чего был произведен осмотр диктофона, о чем был составлен соответствующий акт. Далее, около 14 часов 00 минут, проведена пометка двух денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, путем ксерокопирования, которые впоследствии были переданы Свидетель №3 лицу под литерой «<данные изъяты>» для проведения оперативного мероприятия. В присутствии него и остальных участвующих в проверочной закупке лиц, оперативным сотрудником был проведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>», на котором он все участвующие лица должны были проследовать к месту сбыта наркотического средства «<данные изъяты>». В ходе досмотра, денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого лицо под литерой «<данные изъяты>» пояснил, что продажа наркотика мужчиной по имени ФИО2 происходит по предварительной договоренности. Около 14 часов 30 минут, лицо под литерой «<данные изъяты>» с его мобильного телефона позвонил контакту «ФИО25» и, в ходе разговора, договорились о встрече в районе <адрес>. Далее, он совместно со всеми участвующими лицами, на ранее досмотренном автомобиле проследовали к <адрес>, куда прибыли около 15 часов 10 минут. На месте, Свидетель №3 было включено аудиозаписывающее устройство диктофон и лицо под литерой «<данные изъяты>» вышел из автомобиля и проследовал к месту встречи с мужчиной по имени ФИО2. Через небольшой промежуток времени к <адрес> подошли двое мужчин и женщина, которые зашли в огород указанного дома, за калитку. Один из мужчин, высокого роста, худощавого телосложения, одетый в синие джинсы и синюю рубашку махнул рукой лицу под литерой <данные изъяты>», после чего последний отправился к нему. Далее, лицо под литерой «<данные изъяты>» зашел в огород, где встретился с вышеуказанным мужчиной. Через небольшой промежуток времени, лицо под литерой «<данные изъяты>» вышел через калитку <адрес> и подал условный сигнал (снял кепку), означавший, что сбыт наркотика состоялся. После этого, лицо под литерой «<данные изъяты>» вернулся к ранее досмотренному автомобилю «<данные изъяты>», где выключил и выдал в присутствии участвующих лиц, диктофон, пояснив, что произвел аудиозапись «Проверочной закупки». Далее, внутри автомобиля выдало полимерный свёрток с веществом внутри. Жалоб и замечаний по поводу проведения данного мероприятия от участвующих лиц не поступало, лицо под литерой «<данные изъяты>» пояснил, что внутри ранее выданного свертка находится наркотическое средство «соль», которое ему сбыл мужчина по имени ФИО2 во дворе <адрес>. После, этого Свидетель №3 провел процедуру осмотра вещей лица под литерой «<данные изъяты>», в ходе которой каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было, о чем также был составлен акт, в котором все расписались. После оформления соответствующих документов, лицо под литерой «<данные изъяты>» и Свидетель №3 отправились в помещение отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна, а он, еще один понятой и оперативный сотрудник остались в районе места сбыта. Далее, около 16 часов 20 минут, из калитки <адрес>, вышел ранее указанный мужчина, который проследовал в сторону <адрес> революции <адрес>. После чего, оперативными сотрудниками ОНК тот был задержан вблизи <адрес> революции <адрес>. После задержания вышеуказанного мужчины тот представился ФИО2 В ходе проведения личного досмотра при ФИО2 были обнаружены ранее помеченные денежные купюры в сумме 1000 рублей, которые участвовали при проведении ОРМ, его мобильный телефон и банковская карта. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом. По ходу проведения данного мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором после личного прочтения расписались все участвующие лица. Далее, они с оперативными сотрудниками проследовали к <адрес>, где, с добровольного согласия проживающих там лиц, был проведен осмотр дома и прилегающий территории. В ходе проведения осмотра, сотрудниками полиции был обнаружен мобильный телефон проживающей по данному адресу женщины, которая пояснила, что с данного устройства осуществлял звонки ее знакомый по имени ФИО2. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и упакованы соответствующим образом. По ходу проведения данного мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором после личного прочтения расписались все участвующие лица. Далее, они с оперативными сотрудниками и гр. ФИО8 проследовали к месту его проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где, с согласия гр. ФИО2, сотрудники полиции провели осмотр жилища. В ходе проведения осмотра вышеуказанного жилища, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По ходу проведения данного мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором после личного прочтения расписались все участвующие лица. Далее, все участвующие лица, проследовали в помещение отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна, где в служебном кабинете, Свидетель №3, с помощью компьютера, провел процедуру осмотра и прослушивания аудиозаписи данного ОРМ «Проверочная закупка». Сама аудиозапись была записана на один компакт-диск. После этого, с него были получены объяснения по ходу проведения ОРМ и иных мероприятий, в которых он принимал участие. (т.1 л.д. 83-84)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании полученной оперативной информации о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО2 совершает противоправные деяния, выражающиеся в незаконном сбыте наркотического средства – «соль» на территории Коломенского городского округа <адрес>, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в целях изобличения преступной деятельности мужчины по имени ФИО2. (т.1 л.д. 9)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ), поступившим от лица под литерой «<данные изъяты>», из которого следует, что он добровольно изъявил желание на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства в целях изобличения преступной деятельности мужчины по имени ФИО2. (т.1 л.д.10-11)

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что входе осмотра лица под литерой «<данные изъяты>» наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств, обнаружено не было. (т.1 л.д. 12-13)

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. , на котором все участники ОРМ «Проверочная закупка», должны проследовать к месту сбыта наркотического средства, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств обнаружено не было. (т.1 л.д. 19-20)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицу под литерой «Й» были переданы денежные средства двумя купюрами номиналом <данные изъяты> рублей: , которые были отксерокопированы, для проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д. 16-18)

Актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр диктофона «<данные изъяты>», который после проверки был вручен лицу под литерой «<данные изъяты>», для проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д. 14-15)

Актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицо под литерой «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 40 минут, добровольно выдало диктофон «<данные изъяты>», на который оно, в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка», произвело аудиозапись состоявшегося разговора с ФИО2 при сбыте ему последним наркотического средства. Запись с разговорами выгружена на компакт диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом, исключающим возможность несанкционированного доступа к содержимому. (т.1 л.д. 21-22)

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицо под литерой «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 41 минуту по 15 часов 50 минут, добровольно выдало приобретенные им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО2 сверток с наркотическим средством внутри. (т.1 л.д. 23-24)

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, в период времени с 15 часов 51 минуту по 16 часов 02 минут, был произведен осмотр лица под литерой «<данные изъяты>», в результате осмотра каких-либо денежных средств, наркотических средств, психотропных веществ обнаружено не было. (т.1 л.д. 25-26)

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения НК УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №3, совместно с начальником отделения НК УМВД России по Коломенскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №4, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу полковником полиции ФИО9, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства «<данные изъяты>». Для проведения проверочной закупки ней были приглашены в качестве участвующих лиц: двое понятых мужского пола. В качестве «покупателя» наркотического средства: лицо под литерой «<данные изъяты>». Перед проведением данного оперативного мероприятия, всем участвующим в проверочной закупке лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, их права и обязанности, а также представлено лицо, которое выступало в данном мероприятии в качестве покупателя наркотика. Вышеуказанное лицо изъявило желание не разглашать свои персональные данные и обращаться к нему как лицо под литерой «<данные изъяты>». Затем, был проведен осмотр личных вещей лица под литерой «<данные изъяты>», в ходе которого каких-либо предметов и веществ у лица под литерой «<данные изъяты>» обнаружено не было, а также произведен осмотр диктофона, на котором запись отсутствовала. Далее, была проведена пометка двух денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая, путем ксерокопирования (ьс ; нэ 8973077), номера данных купюр были внесены в соответствующий акт, а сами купюры были переданы лицу под литерой «<данные изъяты>» для проведения оперативного мероприятия. Также был проведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>», на котором все участники должны были проследовать к месту сбыта наркотического средства «соль». В ходе досмотра, денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. После этого лицо под литерой «<данные изъяты>» пояснил, что продажа наркотика мужчиной по имени ФИО2 происходит по предварительной договоренности. В 14 часов 35 минут, лицо под литерой «<данные изъяты>» с его мобильного телефона позвонил контакту «<данные изъяты>» и, в ходе разговора, договорился о встрече в районе <адрес>. Далее, все участвующие в ОРМ лица, на ранее досмотренном автомобиле, проследовали к <адрес>, куда прибыли в 15 часов 07 минут. Перед выходом из автомобиля было включено аудиозаписывающее устройство, уже находящееся у лица под литерой «<данные изъяты>», после чего оно вышло из автомобиля и проследовало к месту встречи с мужчиной по имени ФИО2. В 15 часов 27 минут, у <адрес>, гр. ФИО2 сбыл лицу под литерой «<данные изъяты>» наркотическое средство <данные изъяты> после этого, лицо под литерой «<данные изъяты>» вернулось к ранее досмотренному автомобилю «<данные изъяты>», где выключил и выдал, в присутствии участвующих лиц, диктофон, пояснив, что произвел аудиозапись «Проверочной закупки». Далее, внутри автомобиля, выдало полимерный свёрток с веществом внутри, после чего, лицо под литерой «<данные изъяты>» пояснило, что внутри указанного выданного свертка находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое ему сбыл мужчина по имени ФИО2 во дворе <адрес>. После, этого Свидетель №3 провел процедуру осмотра вещей лица под литерой «<данные изъяты>» в ходе которой каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было, о чем также был составлен акт, в котором все расписались. После оформления соответствующих документов, лицо под литерой «<данные изъяты>» и Свидетель №3 отправились в помещение отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна, а понятые и еще один оперативный сотрудник остались в районе места сбыта. Далее, все участвующие лица, проследовали в помещение отделения НК УМВД России по городскому округу <данные изъяты> где Свидетель №3 с помощью компьютера провел процедуру осмотра и прослушивания аудиозаписи данного ОРМ «Проверочная закупка». Сама аудиозапись была записана на один компакт-диск. (т.1 л.д. 27-29)

Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП , 9876), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 27 минут, неустановленный мужчина по имени ФИО2, находясь во дворе <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», осуществил сбыт полимерного свертка с веществом внутри, лицу под литерой <данные изъяты>», выступившему в качестве покупателя наркотически средств, за <данные изъяты> рублей. Со слов лица под литерой «<данные изъяты>», сбытое ему вещество является наркотическим средством <данные изъяты>». Таким образом, в действиях неустановленного мужчины по имени ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 30, 34).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество в виде порошка и кристаллов, находящееся в свертке из отрезка бумаги содержится а- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составила 0,14 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества. (т.1 л.д. 32-33)

Рапортом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» гражданин ФИО2 осуществил сбыт наркотического средства соль, массой 0,14 гр. лицу по литерой «Й» за 1 000 рублей (т.1 л.д. 35-37).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: три купюры номиналом <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ), мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с маркировочными обозначениями IMEI1: , IMEI2: с сим-картой МТС с маркировочными обозначениями 8 3 и сим-картой Билайн с маркировочными обозначениями <данные изъяты> банковская карта Tinkoff желтого цвета на имя Aleksandr Surkov сроком действия до 03/29. (т.1 л.д. 38-41)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с диктофона «<данные изъяты>», при подсоединении к компьютеру <данные изъяты> обнаружены 2 аудиофайла: , продолжительностью 01 минута 11 секунд; <данные изъяты>, продолжительностью 21 минута 34 секунды (т.1 л.д. 42-46)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2, произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра места происшествия предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено, ровно как и предметов и веществ, имеющих значение или оперативный интерес (т.1 л.д. 48-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, проведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Nokia» модель «ТА-1029» с маркировочными обозначениями IMEI1: , IMEI2: с сим-картой Теле2 с маркировочными обозначениями , принадлежащий Свидетель №1 (т.1 л.д. 53-56)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный в 230 метрах юго-восточнее <адрес>. На данном участке местности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сверток с наркотическим средством. (т.1 л.д. 66-69)

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе вещества, представленного на экспертизу в конверте, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса вещества составила 0,12 гр. (т.1 л.д. 115-116)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: кнопочный мобильный телефон марки «textet» модель «TM-B220» с маркировочными обозначениями IMEI1: , IMEI2: с сим-картой МТС с маркировочными обозначениями 8 3 и сим-картой Билайн с маркировочными обозначениями банковская карта Tinkoff желтого цвета на имя Aleksandr Surkov сроком действия до 03/29; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с маркировочными обозначениями IMEI1: , IMEI2: с сим-картой Теле2 с маркировочными обозначениями 89 3/4G, в журнале вызовов которого имеются созвоны с абонентом «<данные изъяты>» с номером . (т.1 л.д. 125-131).

Изъятые и осмотренные предметы, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 132-133, 134-139)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: денежная купюра достоинством 500 рублей, серия НЭ ДД.ММ.ГГГГ; денежная купюра достоинством 500 рублей, серия ЬС ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 144-146)

Изъятые и осмотренные денежные купюры, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены под сохранную расписку сотрудникам ОНК УМВД России по г.о. Коломна (т.1 л.д. 147-150)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: бумажный опечатанный конверт, в которых находится: смывы с рук ФИО2, бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство; купюра номиналом 500 рублей вМ 5061890. (т.1 л.д. 172)

Изъятые и осмотренные предметы, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением денежной купюры номиналом 500 рублей вМ 5061890. (т.1 л.д. 174, 175, 176, 177)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием лица под литерой «<данные изъяты>», был осмотрен СД-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра лицо под литерой «Й» узнало на данной видеозаписи себя и ФИО2, находящихся возле <адрес>. (т.1 л.д. 181).

Изъятый и осмотренный СД-диск, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО2 и его защитника, был прослушан СД-диск с двумя аудиофайлами переговоров ФИО2 и лица под литерой «<данные изъяты>»: , продолжительностью 01 минута 11 секунд; , продолжительностью 21 минута 34 секунды, которые содержат в себе разговоры ФИО2 и лица под литерой «<данные изъяты>», в ходе которых осуществляется договоренность о сбыте наркотического средства, месте и времени встречи. Участвующий в прослушивании ФИО2 подтвердил, что голос на аудиозаписи принадлежит ему, он его опознает. (т.1 л.д. 184-185)

Изъятый и осмотренный СД-диск, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 186, 187).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в том числе, аудиоматериалами, в совокупности с которыми показания свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин оговаривать ФИО2, а также у подсудимого для самооговора, не установлено. Из показаний свидетелей следует, что неприязни к подсудимому и заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела свидетели не имеют. Показания указанных лиц не содержат в себе таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, в целом изобличающих ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено. Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик. Заключения экспертов полны, ясны и оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: наркотические средства, аудиозаписи ОРМ на дисках, телефон, и иные вещественные доказательства, получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке; наркотические средства переданы для исследований и исследованы экспертным путем также в соответствии с требованиями закона.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО2, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация о сбыте ФИО2 наркотических средств наркопотребителям г.о. Коломна. ОРМ "Проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом необходимость проведения указанного следственного действия была направлена на пресечение преступления. По результатам проведения ОРМ был задержан ФИО2, а наркотическое средство – «соль», изъято из незаконного оборота. Процессуальные документы, составленные по результатам проведения ОРМ, переданы в органы следствия в установленном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие, проводимое сотрудниками ОНК УМВД России по Коломенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, было инициировано и проведено с соблюдением требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам, соблюдены как требования вышеуказанного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так и требования уголовно-процессуального законодательства. Оперативные сотрудники имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», предусмотренного ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Проверочная закупка осуществлена на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом – начальником полиции УМВД России по Коломенскому городском округу. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, а также выявление и установление лица, его совершающего.

По результатам проведения проверочной закупки, а также последующих следственных действий информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств подтвердилась. Учитывая вышеуказанное, обоснованные и законные основания для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 у сотрудников полиции имелись. Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Данные результаты подтвердили наличие у оперативных сотрудников объективного подозрения ФИО2 в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе, к их сбыту. Данных о том, что ФИО2 был кем-либо спровоцирован к передаче наркотика, не установлено.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств в судебном заседании последовательно и объективно нашли подтверждение действия подсудимого, указанные в приговоре при описании преступления, установлено и доказано совершение ФИО2 незаконного сбыта наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесено законом к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

<данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО2 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что с момента задержания на протяжении всего производства по делу признавал себя виновным, давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 48-51, 66-69), в участии при осмотре и прослушивании фонограммы (т.1 л.д. 184-185), состояние здоровья (в связи с наличием хронических заболеваний).

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (т.2 л.д. 12), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 33), холост, на иждивении никого не имеет (т.2 л.д. 27), постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 23-24), военнообязанный (признан В- ограничено годным к военной службе, зачислен в запас) (т.2 л.д. 25, 28-30).

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, связанног░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 48-51, 66-69), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 73 ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 297-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░, (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

1-676/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
СУРКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
Другие
Потапов С.А.
Суд
Коломенский городской суд Московской области
Судья
Макарова Галина Александровна
Дело на сайте суда
kolomna--mo.sudrf.ru
02.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.09.2021Передача материалов дела судье
02.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.09.2021Судебное заседание
28.09.2021Судебное заседание
28.09.2021Судебное заседание
28.09.2021Провозглашение приговора
09.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2021Дело оформлено
09.11.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее