Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3941/2014 ~ М-3371/2014 от 16.05.2014

Дело №2-3941/23 2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего - судьи Палагина А.А.

При участии представителя ответчика по доверенности Кваскова В.П.

При секретаре – Сухих И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Радуга» к Иванову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ТСЖ «Радуга» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Иванову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ «Радуга», ФИО4, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроение», ТСЖ «Курскстройдеталь-Жилсервис», Иванову Г.Н. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок. Между тем, ответчик Иванов Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2013 г. незаконно пользовался и сдавал в аренду ООО «Наш дом» нежилое помещение II, расположенное по адресу: <адрес>. Доступ к помещению истец получил только ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика Иванова Г.Н. в пользу ТСЖ «Радуга» сумму неосновательного обогащения в размере 402 165 руб., сумму просроченных коммунальных платежей в размере 32107 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 708 руб. 38 коп., пени за просроченные коммунальные платежи в размере 3161 руб. 22 коп.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Подольский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Иванова Г.Н., который, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца ТСЖ «Радуга», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Иванов Г.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Квасков В.П. в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в Подольский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Иванова Г.Н.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Иванов Г.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ответчику, место жительства которого не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело по иску ТСЖ «Радуга» к Иванову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению по подсудности в Подольский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Иванова Г.Н.

Руководствуясь ст.ст. 28, ч.2 ст.33, 224- 225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.