Решение по делу № 2-1624/2019 ~ М-1453/2019 от 04.09.2019

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФРЕАЛ» к Ризванова З.Г. о взыскании заложенности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Ризванова З.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг –38742,29 рублей, проценты за пользование микрозаймом –31343,95 рублей, проценты на просроченную часть основного долга –1929,44 рублей, пени за просрочку платежа –213,07 рублей, расходы по оплате пакета услуг – 5600 рублей, взыскании расходов по организации судебного взыскания – 7 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2440,63 рублей, мотивируя тем, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФРЕАЛ» и Ризванова З.Г. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей сроком на 12 месяцев под 210 % годовых. Свои обязательства по оплате ежемесячных платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФРЕАЛ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Ризванова З.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Ризванова З.Г. и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФРЕАЛ» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 49 000 рублей под 210 % годовых.

Пункт 6 договора микрозайма определяет размер ежемесячного платежа –10 823 рублей.

Исходя из п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Между Ризванова З.Г. и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФРЕАЛ» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № о подключении к пакету дополнительных услуг – Пакет «Комфорт», который включает в себя: изменение даты платежа, после заключения договора микрозайма; отсрочку очередного платежа; досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма; предоставление копий договоров микрозайма (с приложениями), сроком действия пакета на 12 месяцев, стоимостью 9 600 рублей.

Указанное дополнительное соглашение надлежащим образом ответчиком не оспорено, судом недействительным не признано, поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77128,26 рублей, из которых: основной долг –38 742,29 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 31343,95 рублей, проценты на просроченную часть основного долга –1929,44 рублей, пени за просрочку платежа –213,07рублей, расходы по оплате пакета услуг –5600 рублей

Требование банка от 24.01.2019г о погашении просроченной задолженности в срок до 24.02.2019г оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует договору и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 19.06.2019г судебный приказ о взыскании с Ризванова З.Г. задолженности по договору микрозайма отменен.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг –38742,29 рублей, проценты за пользование микрозаймом –31343,95 рублей, проценты на просроченную часть основного долга –1929,44 рублей, пени за просрочку платежа –213,07 рублей, расходы по оплате пакета услуг –5600 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по организации судебного взыскания – 1 500 рублей с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2440,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «ПРОФРЕАЛ» к Ризванова З.Г. о взыскании заложенности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ризванова З.Г. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФРЕАЛ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг –38 742,29 рублей, проценты за пользование микрозаймом –31343,95 рублей, проценты на просроченную часть основного долга –1929,44 рублей, пени за просрочку платежа –213,07 рублей, расходы по оплате пакета услуг –5600 рублей, взыскать расходы по организации судебного взыскания – 1 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                Салишева А.В.