Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2015 от 30.06.2015

         дело № 1-220/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга, УР             28 июля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя и.о. Удмуртского транспортного прокурора Зорина А.В.,

подсудимого Иванова В.М., его защитника - адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер № №***,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова В.М., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <***> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР <***>, судимого:

- 24.09.1999 г. Можгинским городским судом по <данные изъяты> УК РФ с учетом постановления Завьяловского районного суда от 18.06.2004 г. к 7 г. 6 мес. лишения свободы, 28.06.2006 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 мес. 20 дней;

- 02.03.2007 г. Можгинским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 29.12.2009 г.;

- 07.07.2010 года Можгинским городским судом по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 06.02.2015 г.,

- 30.04.2015 г. Можгинским районным судом по ч.2 ст.167, ч.1 ст.139 УК РФ к 2 г.1 мес. лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов В.М. совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшей М.З.В. при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в <данные изъяты> подсудимый Иванов в помещении туалета, расположенного у <данные изъяты> с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии потерпевшей М.З.В. открыто похитил ее дамскую сумку с деньгами в сумме <данные изъяты> и очками стоимостью <данные изъяты>

С похищенным подсудимый Иванов с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М.З.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Иванов вину по предъявленному обвинению признал, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, согласно заключению СПЭК у Иванова отсутствуют признаки какого-либо психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 06.02.2015 года по отбытию срока наказания. Преступление совершил спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. Указанное обстоятельство характеризует Иванова как лицо склонное к совершению преступлений корыстной направленности.

Поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, то суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Материалы уголовного дела, характеризующие личность Иванова, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях Иванова рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, его общественную опасность, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Иванову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние, с применением ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для назначения ему более мягкого, менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или условного наказания на основании ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с тем, что Иванов в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Можгинского районного суда УР от 30.04.2015 года, то наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному выше приговору.

В связи с наличием в действиях Иванова рецидива преступлений, наказание ему согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Можгинского районного суда УР от 30 апреля 2015 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2015 года. Зачесть в срок отбытую часть наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда УР от 30 апреля 2015 года в период с 30 апреля 2015 года по 27 июля 2015 года.

Обязательство о явке Иванову В.М. отменить, избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: одежду, обувь – выдать по принадлежности, зажигалку, две открытых пачки сигарет – уничтожить, гипсовые слепки, оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Смирнов