Решение по делу № 12-760/2019 от 14.10.2019

материал № 12-760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес>ёркина И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дегтярева С.Н., его защитника Борец А.В.,

рассмотрев по адресу <адрес>, кабинет 715, жалобу защитника Борец А.В. в интересах:

Дегтярева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в АО «Завод Тюменьдормаш», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с/о «<данные изъяты>», <адрес>, уч.2175, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- 30.07.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 30.07.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 31.07.2018г. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (оплачено 4999,9);

- 03.08.2018г. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей (штраф оплачен);

- 03.08.2018г. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей (штраф оплачен);

- 10.08.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере500 рублей (штраф оплачен);- 21.08.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 09.09.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 16.09.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 16.09.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 04.10.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 27.10.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 29.10.2018г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей (штраф оплачен);

- 13.11.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 14.12.2018г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей (штраф не оплачен);

- 07.05.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 08.05.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 15.05.2019г. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере500 рублей (штраф не оплачен);

- 27.07.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дегтярева С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

               Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты в районе уч.1420 <адрес> с/о «Липовый остров» в <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

    С указанным постановлением Борец А.В. защитник Дегтярева С.Н. не согласилась, подала жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дегтярева С.Н., просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, результат теста дыхания, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе указывает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, в результате допущенных нарушений судом не исследовано и не дано надлежащей оценки доказательствам нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В материалы дела не представлено руководства по эксплуатации к анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810. Инспектор не разъяснил Дегтяреву порядок освидетельствования. Перед освидетельствованием Дегтярев С.Н. употреблял кисло-молочный продукт, употребление которого повлияло на результат освидетельствования. Кроме того, в постановлении указано о привлечении Дегтярева С.Н. к административном ответственности за совершение однородных административных правонарушений, однако транспортное средство Опель Дегтяревым С.Н. продано, поэтому указанные административные правонарушения совершены на Дегтяревым С.Н.

    Право Дегтярева С.Н. участвовать в судебном заседании и представлять доказательства лично либо через представителя было нарушено, так как от Дегтярева С.Н. поступило ходатайство о его желании участвовать в судебном заседании, в судебное заседание он не явился, поскольку у него был открыт больничный лист по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания в связи с болезнью, мотивировав отказ, в том числе тем, что интересы Дягтерева представляет защитник. Но защитник в судебном заседании отсутствовал, право Дегтярева С.Н. представлять доказательства и защищаться было нарушено.

    В судебном заседании Дегтярев С.Н. и его защитник Борец А.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

    Исследовав представленные материалы, заслушав участвующих лиц, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Из материалов дела следует, что Дегтярев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты в районе уч.1420 <адрес> с/о «Липовый остров» в <адрес>, являясь участником дорожного движения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

    Факт управления Дегтяревым С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Дегтярева С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Дегтярев С.Н. не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у Дегтярева С.Н. установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью.

    Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям Дегтярева С.Н. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указанные процессуальные документы нельзя считать допустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением требований процессуального закона, являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Дегтяреву С.Н. именно как к водителю транспортного средства. Дегтярев С.Н. выразив согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у Дегтярева С.Н. было установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и, вопреки доводам жалобы, содержание указанного процессуального документа в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, что инспектор не разъяснил Дегтяреву порядок освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку ничем достоверно не подтвержден. При проведении освидетельствования Дегтярев С.Н. каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал, что зафиксировано на представленной видеозаписи, тогда как реально имел такую возможность.

Отстранен от управления транспортным средством Дегтярев С.Н. также под видеозапись, что и указано в материалах дела об административном правонарушении.

Тот факт, что в материалы дела не представлено руководства по эксплуатации к анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 на законность принятого по делу судебного постановления не влияет, поскольку не опровергает факт нахождения Дегтярева С.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленная в судебное заседание для обозрения расписка, согласно которой Дегтярев С.Н. получил денежные средства за проданный им автомобиль Опель, не свидетельствует о не совершении Дегтяревым С.Н. на указанном автомобиле однородных административных правонарушений, поскольку автомобиль оформлен именно на Дегтярева С.Н., и при несогласии с административными наказаниями, совершенными на указанном транспортном средстве, Дегтярев С.Н. имел возможность обжаловать вынесенные постановления, однако не воспользовался этим правом, а административные штрафы были уплачены.

В удовлетворении заявленного Дегтяревым С.Н. ходатайства об отложении рассмотрения дела судьей было обоснованно отказано, поскольку ранее рассмотрение дела откладывалось на основании аналогичного ходатайства Борец А.В. – защитника Дегтярева С.Н. Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела листка нетрудоспособности следует, что Дегтярев С.Н. находится на амбулаторном лечении. Однако из указанного документа не усматривается, что Дегтярев С.Н. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Дегтярева С.Н.

У Дегтярева С.Н. имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанные действия Дегтревым С.Н. предприняты не были.

Кроме того, интересы Дегтярева С.Н. представляла защитник Борец А.В. на основании ордера 024572 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была уведомлена о рассмотрении дела судебной повесткой (л.д.26). Однако, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Дегтярева С.Н. и его защитника Борец А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ при рассмотрении дела, не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Дегтяреву С.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░