Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2014 ~ М-2299/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Угнивенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2097/14 по иску представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Натиршевой Светланы Александровны к Семкиной Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Натиршева С.А. обратилась в суд с иском к Семкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировала тем, что 29.06.2012 г. Семкина Н.А. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого был в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Семкиной Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с процентной ставкой 33,5% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет №

Однако ответчик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 2.12.2013 года ответчиком был произведен последний платеж на сумму <данные изъяты>

По состоянию на 10.06.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Семкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Семкиной Н.А. по доверенности Кузьмин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал наличие задолженности ответчика по кредитному договору, расчет задолженности не оспаривал. Размер платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> просил снизить до минимально возможного размера в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Семкиной Н.А.

Выслушав объяснения представителя истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деева С.В., представителя ответчика Семкиной Н.А. по доверенности Кузьмина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что 29.06.2012 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Семкиной Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с процентной ставкой 33,5% годовых.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.

Согласно п.2.2, п.2.3 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита, по дату полного погашения кредита включительно.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере, не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик Семкина Н.А. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, в том числе была ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись в графике.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Семкиной Н.А. путем перечисления денежных средств 29.06.2012 года на счет заемщика №, открытый в НБ «Траст» (ОАО).

Между тем, условия кредитного договора № от 29.06.2012 года ответчиком Семкиной Н.А. в полном объеме не выполняются.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.06.2012 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Семкиной Н.А. задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей, поскольку Семкина Н.А. в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором по возврату суммы займа и процентов в установленные договором порядке и сроки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный долг в размере 5 086 рублей 42 копейки и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, условиями кредитного договора уплата процентов на просроченный долг не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Ваши деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 29.06.2012 года, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и Семкиной Н.А., с заемщика взимается штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые в размере 1000 рублей, 2-ой раз подряд в размере 1500 рублей, в 3-ий раз подряд в размере 2000 рублей.

Таким образом, размер неустойки по указанному кредитному договору согласно представленному истцу расчету составляет <данные изъяты> (плата за пропуск платежей за период с 29.06.2012 года по 9.06.2014 года).

Вместе с тем, абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года №6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку пени за просрочку исполнения обязательства по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должны соответствовать последствиям нарушения, учитывая правовую позицию, изложенную в вышеобозначенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Семкиной Н.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Натиршевой Светланы Александровны к Семкиной Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семкиной Наталии Александровны в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья