Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2021 (2-3503/2020;) от 30.11.2020

Дело № 2-484/2021

24RS0046-01-2020-003600-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шишкиной Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шишкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.05.2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и Шишкиной Т.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Шишкиной Т.А. был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ответчик обязался исполнять обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по указанному кредитному договору. Однако, Шишкина Т.А. надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 510 685,06 руб. 05.09.2019г. между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требовать указанную сумму задолженности перешло истцу, в связи с этим им предъявлен вышеуказанный иск о взыскании с ответчика названной выше суммы задолженности по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 306,85 руб.

В судебное заседание представитель истца Образцова Е.В., представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, при этом представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчица Шишкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц о слушании дела, суд, руководствуясь ст. ст.167, 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2014г. между АО «ЮниКредитБанк» и Шишкиной Т.А. был заключен кредитный договор № посредством выдачи заемщику кредитной банковской карты на сумму 500 000 рублей сроком на 84 месяца под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа с учетом процентов составляет 10 190 руб., последний платеж (07.05.2021г.) равен 20 542,72 руб.

Однако ответчица свои обязательства по своевременному гашению кредита не исполняла, в связи с этим по состоянию на 09.09.2019г. образовалась задолженность в размере 510 685,06 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 364 030,19 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 39 956,77 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 106 698,1 руб. На основании договора уступки прав требования, заключенного между АО «ЮниКредитБанк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), дополнительного соглашения от 09.09.2019г. №1 к данному договору, право требовать исполнения должником обязательств по кредитному договору перешло истцу. В связи с этим, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, приведенная выше сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Шишкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Т.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 07.05.2014г. № в размере 510 685,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306,85 руб., всего взыскать 518 991,91 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, изготовленной в полном объеме. Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья              Д.А. Ремезов