Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29828/2020 от 07.10.2020

Судья – < Ф.И.О. >1                 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     < Ф.И.О. >5,

при помощнике судьи               < Ф.И.О. >2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата> об отказе в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата> исковые требования администрации <Адрес...> к < Ф.И.О. >4 об обязании перечислить на расчетный счет муниципального образования г-к Сочи денежные средства для завершения монтажных и пусконаладочных работ удовлетворены в полном объеме.

< Ф.И.О. >3 обратилась в Центральный районный суд <Адрес...> с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата> < Ф.И.О. >3 отказано в принятии заявления.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3 просит указанное определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, часть третья статьи 320 и часть 1 статьи 376 которого, равно как и статья 394, прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном, кассационном порядке, а также требовать его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке главы 42 данного Кодекса вступивших в законную силу судебных постановлений обладают, в частности, лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судебным постановлением. При этом вопрос о том, затрагиваются ли права заявителя этим судебным постановлением, решается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Отказывая в принятии заявления < Ф.И.О. >3 суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (применив аналогию закона) обоснованно указал, что заявитель не относится к категории лиц, которые могут обращаться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судом при вынесении судебного постановления вопрос о правах и обязанностях заявителя, не разрешался, ввиду того, что < Ф.И.О. >3 не относится к числу участников дела, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт «о», статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Достаточных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного судьей определения, частная жалоба не содержит, а значит, удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильного применения судьей первой инстанции норм процессуального права, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

< Ф.И.О. >5