Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3542/2015 ~ М-2446/2015 от 13.03.2015

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя ответчика – Каримовой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2015 по иску Шамировой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – техническая компания «Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате с 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 304 рублей 35 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 267 рублей 35 копеек за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что она работает па предприятии ООО НТК «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачено при увольнении 11 304 рубля 35 копеек. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 11 571 рубль 69 копеек. Расчет задолженности прилагается. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, по состоянию на день её обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 11 571 рубля 69 копеек. Расчет прилагается.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в бессоннице и стрессе. (ММАУ «<данные изъяты>», рецепт успокоительных препаратов, выписанный врачом ФИО5, прилагается). Причиненный ей моральный вред она оценивает в 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в её возражениях на исковое заявление без даты, где указано, что Шамирова ФИО9. принята в ООО ПТК «Альянс» на должность инженера ПТО в департамент проектирования с окладом 8 000 рублей. Трудовым договором и Положением об оплате труда ООО ПТК «Альянс» сотрудниками предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты.

Так, в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплаты осуществляются на основании приказа о премировании, утвержденного руководителем (п. 7.1.1.). Следовательно, по итогам месяца, заработная плата сотрудника может увеличиваться стимулирующими выплатами. Размер и сроки выплаты стимулирующих выплат зависит от решения руководителя. Выплата стимулирующих выплат производится при выполнении сотрудниками своих должностных обязанностей в строгом соответствии с занимаемой должностью.

Компенсационные выплаты Шамировой ФИО10. не выплачивались.

ООО ПТК «Альянс» не оспаривает факт трудовых отношений, но оспаривает размер заработной платы. ООО ПТК «Альянс» подтверждает выплату заработной платы за декабрь 2014 г. в полном объеме, что подтверждается представленными ранее документами.

Кроме того, Шамировой ФИО11 при выполнении своих трудовых обязанностей делались неоднократные замечания касаемо выполнения возлагаемых на неё обязанностей. Ответчик считает, что изначально Шамирова ФИО12. не была заинтересована в работе на предприятии. Истец изначально не изъявляла желание быть официально трудоустроенной. Истцу было предложено два варианта работы на предприятии, либо с устройством на работу, либо по договору подряда на определенный объект и определенное время. Истец изначально просила не устраивать её и не вносить запись в трудовую книжку.

ООО ПТК «Альянс» в соответствии с Трудовым кодексом РФ приняло на работу Шамирову ФИО13. и оформило документы в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Шамировой ФИО14. неоднократно вручались документы, подтверждающие её устройство на работу, от получения которых истец отказалась.

Истец приложила к исковому заявлению расчет заработной платы и компенсации, однако подтверждающие документов размер оклада истец не приложила. Считает, что расчет заработной платы составлен неверно. Расчет заработной платы от ООО ПТК «Альянс» представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей.

Данное требование, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец, изначально устроившись на работу, не оспаривала размер заработной платы. После увольнения не обращалась к работодателю для разрешения данного вопроса в досудебном порядке, а обратилась в суд спустя три месяца после своего увольнения. Считает, что размер морального вреда завышен и не подтвержден. Истец не была обманута и лишена возможности решить все вышеуказанные вопросы в досудебном порядке.

Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 236 ТК РФ предусматривает ответственность за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шамировой ФИО15. к ООО ПТК «Альянс» о признании отношений трудовыми, понуждении заключения договора, которым установлено, что «истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ПТК «Альянс» в должности инженера ПТО с окладом 20 000 рублей, суд принять во внимание как преюдициальное не может, поскольку заочное решение на данный момент не вступило в законную силу, ответчик намерен просит отменить заочное решение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в порядке ст. ст. 55, 68 ГПК РФ из объяснений сторон, письменных материалов дела, что истец была принята на работу ответчиком на должность инженера ПТО в департамент проектирования с испытательным сроком 3 месяца и с окладом (тарифной ставкой) в размере 6 956 рублей 52 копеек, районным коэффициентом 1 043 рубля 48 копеек, всего: 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец не ознакомилась, трудовой договор истцом не подписан, но штатное расписание утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ подписи об ознакомлении с приказом не имеется. Однако ответчик не опровергает дату увольнения.

Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № о заработной плате истца, расчётного листа за ДД.ММ.ГГГГ года, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец получила оплату за декабрь и ноябрь, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку зарплат в сумме 8 434 рублей. Расчёт указан в справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, где 4 444 рубля – оклад с учётом районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ, 1 960 рублей – долг по расчёту по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, 1 996 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск; 34 рубля – компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Из объяснений представителя ответчика и Положения об оплате труда ответчика, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что разделом 7 предусмотрен порядок и размер премирования на основании приказа о премировании, утвержденного руководителем. Премии рассчитываются и начисляются работнику с учетом фактически отработанного времени. Согласно разделу 8 указанного положения заработные платы работников и системы их мотивации могут пересматриваться руководителем предприятия, исходя из финансово – экономического положения предприятия, на основании результатом мониторинга рынка труда в течение года. В качестве дополнительной мотивации сотрудников, в индивидуальном порядке или для конкретной должности, может быть установлена надбавка к должностному окладу. Размер надбавки и сроки ей действия устанавливаются индивидуально приказом руководителя предприятия.

Таким образом, судом установлено, что других выплат истцу руководителем предприятия не было установлено.

С учётом изложенного, добытых доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца, причинения ему физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, поскольку истцу в иске отказано, то компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, при отказе истцу в иске, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то расходы по госпошлине взысканию не подлежат ни с истца, ни с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 16, 21, 22, 129, 135, 136, 140, 236, 237, 391 -393, 395 ТК РФ; ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 48, 53, 54, 55 – 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 103, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске Шамировой ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – техническая компания «Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 05 мая 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                             В.И.Прокопьева