Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2021 (2-683/2020;) ~ М-633/2020 от 08.12.2020

дело № 2-56/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Первомайский    Первомайского района     21 января 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А., с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области к Истлеу С.Г. о понуждении к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района обратился в суд с указанным выше иском и в его обоснование указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения иностранными гражданами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами ограничений в приобретении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что Истлеу С.Г., являясь гражданкой <данные изъяты> с 20 июля 1994 года на праве общей долевой собственности владеет земельной долей, находящейся в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га. На основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделяемых в счет земельных долей, расположенных по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., доля Истлеу С.Г. составляет <данные изъяты> По данным государственной автоматизированной системы Российский паспорт «ФЗ-1» Истлеу С.Г. гражданства Российской Федерации не имеет. Согласно базы данных автоматизированной системы ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» Истлеу С.Г. является гражданкой <данные изъяты> Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Согласно пункту 1 статьи 5 вышеуказанного закона в случае, если в собственность лица по основаниям допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) п.2 ст. 4 настоящего закона, такая доля или земельный участок должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего закона, должно быть осуществлено в течении года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Земельные участки или доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Просили возложить обязанность на Истлеу С.Г., гражданку <данные изъяты>, прекратить право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу:<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеева О.В. заявила об отказе от исковых требований к ответчику, указав, что требования прокурора Первомайского района исполнены ответчиком добровольно, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Истлеу С.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Оренбургской области о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - администрации МО Первомайского района Оренбургской области о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под неопределённым кругом лиц понимается круг людей, который невозможно идентифицировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать их в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2013 г. N 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

До судебного заседания ответчиком Истлеу С.Г. добровольно исполнены заявленные прокурором требования.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 21 декабря 2020 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о собственнике Истлеу С.Г. на <данные изъяты> долю отсутствуют.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, старшему помощнику прокурора разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, отказ от иска не затрагивает интересов иных лиц, не противоречит закону, старшему помощнику прокурора разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░