Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2016 ~ М-2755/2016 от 24.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 30 ноября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/2016 по иску Коноваловой О.В. к Абдульмяновой Г.Х., Гафарову У.Х. о восстановлении границ земельного участка путем освобождения участка от ограждения и построек,

у с т а н о в и л:

Истец Коновалова О.В. обратился в суд с иском к Абдульмяновой Г.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 535 кв.м, с кадастровым номером №. Со стороны ответчика созданы препятствия в реализации права собственности истца на указанный участок, путем незаконного захвата части земельного участка и возведении на нем забора и строения. Истец полагает, что устранение нарушенного права возможно путем освобождения земельного участка от построек.

Истец просила суд обязать ответчика Абдульмянову Г.Х. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем ликвидации построек с территории земельного участка по точкам 3,6,7,8,9,5,4 плана границ земельного участка; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 11050 рублей.

Впоследствии судом приняты от истца уточненные исковые требования в части восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках 3,6,7,8,9,5,4 плана границ земельного участка.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила суд восстановить границы имеющегося в собственности земельного участка со сведениями внесенными в государственный кадастр недвижимости, обязать ответчика освободить незаконно занятую часть земельного участка от ограждения и построек. При этом истец суду пояснила, что ею по договору купли-продажи от 27.08.2015 года был приобретен земельный участок, площадью 535 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Перед сделкой купли-продажи участок был осмотрен, границы на местности были определены, участок свободен от каких-либо построек, насаждений. По публичной карте приобретаемый истцом участок не имел смежных землепользователей, поставленных на государственный кадастр недвижимости. Фактически на местности вдоль одной из границ участка был расположен забор, за которым находятся строения. После приобретения земельного участка, истцом завезены материалы на участок для проведения работ по строительству. Также были приглашены работники геодезической службы для сверки и выставления границ земельного участка согласно плану координат, имеющихся в государственном кадастре недвижимости. В результате геодезических работ кадастровым инженером Хахановой Е.В. установлено нахождение на участке истца металлического забора и части жилого дома иных лиц. По обращению к лицам, проживающим в доме частично расположенном на участке, истцу стало известно, что в доме проживает Гафаров У.Х., который неоднократно обещал предоставить правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Однако до настоящего времени этого не сделал. На территории участка, огражденного забором, находящемся на участке истца, имеется кроме дома Гафарова У.Х. дом, принадлежащий Абдульмяновой Г.Х., с которой также не представилось возможным во внесудебном порядке устранить выявленные препятствия в пользовании собственным земельным участком. Проход к строениям Абдульмяновой Г.Х. и Гафарова У.Х. возможен только через земельный участок Абдульмяновой Г.Х. по адресу: <адрес>.

Ответчик Абдульмянова Г.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик Гафаров У.Х., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Кулаков А.А., привлеченные к участию в деле по инициативе суда, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-2047/2016, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Положением части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости согласно Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» и Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что на основании решения исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 19.12.1990 № 357 Кокнаеву В.А. отведен земельный участок для строительства жилого дома в <адрес>, площадью 530,0 м², в отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы, установлены границы, уточнена площадь до 535 кв.м, и решением от 19.02.2009 № 63-00-119/09-17489 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости участок поставлен на государственный кадастр недвижимости.

По договору купли-продажи от 27.08.2015 года земельный участок, площадью 535 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приобретен Коноваловой О.В., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2015 года (л.д. 5).

В соответствии с кадастровыми выписками на земельный участок с кадастровым номером №, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 6-9).

По сведениям департамента градостроительства г.о. Самара земельный участок с кадастровым номером № в существующих границах не принадлежит к территории общего пользования. Согласно выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара по состоянию на 06.07.2016 года земельный участок истца не имеет смежных пользователей.

Однако при проведении геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером Хахановой Е.В. в границах участка с кадастровым номером 63:01:0326001:724 были закоординированы металлический забор и часть жилого кирпичного дома, находящиеся в пользовании иных граждан, площадь пересечения участка истца с фактическим ограждением составила 220 кв.м. Кадастровым инженером усмотрены нарушения прав истца в отношении имеющегося в собственности земельного участка. Выводы кадастрового инженера подтверждены наглядным планом границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 10-11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Хахановой Е.В. подтвердила факт пересечения земельного участка истца забором и строением иных граждан. При этом указала, что, по сведениям публичной кадастровой карты не установлены какие-либо землепользователи смежные с участком истца.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости кадастрового инженера, который не является заинтересованным лицом в исходе дела, при даче пояснений был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и показаний.

Судом проверялись доводы истца об ответчиках, как собственниках имущества, в том числе расположенного на участке истца.

Так, из сведений Управления Росреестра в собственности Абдульмяновой Г.Х. имеется земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В собственности Гафарова У.Х. земельных участков и каких-либо строений не установлено.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области от 06.09.2016 № 27324 следует, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ране учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 699,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, внесенный в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. 19.10.2009 при обращении Мансуровой К.М. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, свидетельства о праве собственности на землю в пожизненное наследуемое владение от 18.08.1997 № 209755. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предоставленным межевым планом от 19.10.2009 было установлено фактическое расположение участка в кадастровом квартале №, в связи с чем земельному участку был присвоен кадастровый №. При этом было выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0326001:724. При таких обстоятельствах, было приостановлено осуществление кадастрового учета по заявлению Мансуровой К.М., в установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием приостановления для принятия решения. В связи с чем сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы.

Согласно завещанию от 24.01.2011 года Мансурова К.М. сделала распоряжение и принадлежащее ей имущество, земельный участок с расположенным на нем постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, 1-ой группы Пригородного лесхоза, уч.1, завещала Гафарову У.Х.

Исходя их имеющихся письменных документов, пояснений истца о лицах проживающих в строении, находящемся на территории участка Коноваловой О.В., суд считает надлежащим ответчиками Абдульмянову Г.Х. и Гафарова У.Х., которые доказательств обратного не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств правомерности занятия части земельного участка истца возведением забора, кирпичного жилого дома, а также соответствие последнего градостроительным, противопожарным, иным нормативно-техническим требованиям суду не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, судом установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Коноваловой О.В., сведениям государственного кадастра недвижимости, и полагает восстановление прав истца возможно путем освобождения незаконно занятой части земельного участка конструкцией внешнего ограждения и иных построек ответчиков.

В соответствии с Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании показаниями истца, специалиста (кадастрового инженера) и письменными доказательствами нашел подтверждение факт нарушения прав Коноваловой О.В., как собственника земельного участка, в связи с чем её требование о восстановлении границ земельного участка путем освобождения участка от ограждения и построек подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 300 рублей, при обращении в Управление Росреестра в размере 1300 рублей, на услуги кадастрового инженера в размере 9000 рублей, а всего 10600 рублей Суд усматривает наличие прямой причинной связи между понесенными расходами и рассматриваемыми требованиями и считает расходы истца подлежат возмещению ответчиками Абдульмяновой Г.Х. и Гафаровым У.Х. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой О.В. к Абдульмяновой Г.Х., Гафарову У.Х. о восстановлении границ земельного участка путем освобождения участка от ограждения и построек удовлетворить.

Обязать Абдульмянову Г.Х., Гафарова У.Х. освободить от конструкции внешнего ограждения и иных построек занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Х	Y	направление	длина
11059,59	11473,67	6-7	2,29
11060,18	11475,88	7-8	9,57
11062,60	11485,13	8-9	9,57
11065,05	11494,39	9-5	0,05
11065,00	11494,40	5-4	10,50
11055,10	11497,90	4-3	22,52
11050,30	11475,90	3-6	9,55

Взыскать солидарно с Абдульмяновой Г.Х., Гафарова У.Х. в пользу Коноваловой О.В. судебные расходы в размере 10600 (десяти тысяч шестисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском областной суде через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина