Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2012 от 15.02.2012

                                                                                                                                                     К делу №1-42/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Славянск-на-Кубани                                                    27 февраля 2012 года

     Судья Славянского городского суда                               Диденко Д.Ю.,

     с участием государственного обвинителя

     заместителя Славянского межрайонного прокурора     Танчик А.Е.,                  

     подсудимого                                                                       Сокач С.М.,

     защитника-адвоката                                                           Липского И.А.,                                                            

     предоставившего удостоверение №3282 от 05.02.2008 года и ордер

     №506741 от 27.02.2012 года,

     потерпевшей                                                                        Т.Т.Г.,

     при секретаре                                                                      Атамджанове А.В.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сокач С.М.,... года рождения, уроженца ... судимого 24.06.2009 года, Славянским городским судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, к двум годам и шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 08.07.2011 года, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сокач С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          Подсудимый Сокач С.М., 03.01.2012 года, около 22 часов, в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения ... по ..., прошёл в комнату, откуда тайно похитил золотой кулон, весом 2,5 грамма, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, на сумму в размере 5500 рублей, золотую цепочку, весом 7,13 грамма, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, на сумму в размере 15686 рублей, принадлежащие Т.Т.Г.. Впоследствии, с похищенными ювелирными изделиями подсудимый Сокач С.М., скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Т.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 21186 рублей.

             В судебном заседании подсудимый Сокач С.М., с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Доказательства вины подсудимого Сокач С.М., не исследуются потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому Сокач С.М., поняты, государственный обвинитель и потерпевшая по делу -Т.Т.Г., выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по делу, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствие требованиям ст.316 УПК РФ.

         Находя вину подсудимого Сокач С.М. доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому Сокач С.М. наказания, суд, в соответствие справке диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения МУ «Славянская ЦРБ» от 16.01.2012 года (л.д.94), согласно которой Сокач С.М. под диспансерным наблюдением у врача психиатра, не состоит, находит его вменяемым, подлежащим наказанию, потому как подсудимый Сокач С.М. никакими психическими заболеваниями не страдает, следовательно, он способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

По характеру, совершённое преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Степень общественной опасности преступления суд считает невысокой, потому как преступление не привело к тяжким последствиям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сокач С.М., в соответствие п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.93), в соответствие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.л.д.26-28).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сокач С.М., в соответствие п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (л.д.л.д.82-84, 87-89).          

Подсудимый Сокач С.М., по месту жительство и работы характеризуется положительно (л.д.л.д.90, 91), в соответствие справке наркологического кабинета Славянской ЦРБ от 16.01.2012 года, на «Д» учёте у врача нарколога, не состоит (л.д.94).

         При назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений, когда назначенное наказание не может быть более мягким, чем 1/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.      

         Учитывая тяжесть совершённого преступления, степень общественной опасности и с учётом совокупности указанных обстоятельств, а также мнения потерпевшей по делу, которая просила суд, подсудимого по делу не лишать свободы, суд приходит к выводу о возможности применения наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого Сокач С.М. без изоляции от семьи и общества.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 2,5 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 7,13 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

            ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

11 ░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.