Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2013 ~ М-250/2013 от 24.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/13 по иску Жмуровой М.П. к МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Жмурова М.П. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска истец ссылался на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика протекла кровля крыша, и квартира была залита талой водой, произошло замыкание проводки, вздулся пол. Потолок и стены в ванной комнате, туалете, прихожей, кухне, спальне и в зале пришли в негодность. Протечки происходили в период с осени 2011 года по весну 2012 года. Она регулярно обращалась к ответчику лично. Однако ей отказывали в производстве ремонта по причине наличия долга за коммунальные услуги. В сентябре 2012 года она купила рубимакс и своими силами произвела ремонт кровли над квартирой. Просит взыскать с ответчика причиненный по его вине материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, согласно произведенной оценки, а так же просит взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на покупку рубимакса в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Жмурова М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что она проживает в квартире по указанному адресу на верхнем этаже многоэтажного дома, где на протяжении продолжительного времени не производился ремонт кровли. С осени 2011 года и по март 2012 года кровля стала протекать и талыми водами была залита ее квартира. В результате затопления в зале были повреждены обои по всему потолку, на стене, на обоях появились желтые пятна, обои стали отклеиваться. В спальне на потолке появились желтые полосы на обоях, при этом обои вздулись, стали отклеиваться, так же повреждены обои стенах. На кухне по всему потолку и на стене со стороны окна обои повреждены, на обоях появились желтые и зеленые пятна, в некоторых местах из-за сырости обои покрылись плесенью. В коридоре повреждены обои на потолке, на обоях появились желтые и зеленые пятна, обои покрылись плесенью и стали отклеиваться. В квартире места повреждена штукатурка. По поводу затопления она неоднократно обращалась в обслуживающую организацию – МП «УК ЖКХ», но никаких мер по ремонту кровли так и не принималось. В настоящее время она за свой счет отремонтировала кровлю постелив над своей квартирой, купленный на свои деньги рубемакс.

Представитель ответчика МП «УК ЖКЖ» муниципального района Шигонский – Подворняк В.Н. исковые требования не признала и суду показала, что в 2012 году ремонт крыши производился частично, у ответчика ремонт не производился в связи с тем, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Представители МП «УК ЖКЖ» обследовали квартиру истицы. В квартире действительно имеется повреждения стен, обоев в комнатах. Допускает, что причиной данных повреждений жилого помещения стала протечка кровли над квартирой истца. Истица в период с 2011 года по 2012 год лично с заявлением по поводу протекания крыши дома над ее квартирой не обращалась.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьего лица Жмуров Н.А. в суде с иском Жмуровой М.П. согласился и просил иск удовлетворить.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Жмуров А.А. будучи надлежащим образом, извещенным о времени рассмотрения дела в суд не явился, не известив суд о причинах неявки.

Свидетель ФИО1 главный инженер МП «УК ЖКЖ» показал, что дом, в котором проживает истица, находится на обслуживание МП «УК ЖКЖ» муниципального района Шигонский. Крыша представляет собой плоское перекрытие и в связи, с чем возникают протечки кровли, возможны такие протечки имели место и в 2011 году. Жильцы данного дома обращаются в МП «УК ЖКЖ» по поводу ремонта крыши данного дома. Обращалась ли истица ему неизвестно. В 2012 году осенью при обследовании данной крыши и последующем ремонте было установлено, что над квартирой истицы был постелен рубимакс. В связи, с чем данный участок крыши не ремонтировался. При обследовании квартиры истицы после ее обращения в суд были обнаружены повреждения обоев и штукатурки и другие характерные для залива повреждения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и.возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Жмурова М.П. является собственником ? доли жилого помещения – <адрес>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский, которая является специализированной управляющей организацией, созданной для управления муниципальным и другим имуществом, уполномоченная общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах. Таким образом, на МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский возложена обязанность по сбору платежей за пользование жилыми помещениями (плата за найм), за содержание и ремонт жилого помещения, а так же платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги в соответствии с заключенными договорами, что подтверждается Уставом /л.д.80-83/ договором управления многоквартирным домом / л.д.106-11/.

Результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Согласно общим положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, в числе прочего, включается крыша дома.

Обслуживающая организация обязана производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 исполнитель обязан:

-предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договорами;

-устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.

На основании гл 9 настоящих Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространятся действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 14 которого предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

При этом, пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба Жмуровой М.П. ответчиком суду не представило.

С учетом указанных нормативно-правовых актов суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу в результате пролива квартиры материальный ущерб должна быть возложена на ответчика, поскольку перед потребителем услуги ответственность несёт управляющая организация, не исполнившая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, т.е. причинение ущерба истцу в связи с протеканием кровли над его квартирой, находится в прямой причинной связи с бездействиями ответчика, как управляющей компании, в обязанности которой входило содержание и текущий ремонт жилого фонда, в том числе и кровли жилого дома.

Суд не может согласиться с возражениями представителя в части того, что истец не обращался в МП «УК ЖКХ» по вопросу протекания и ремонта кровли, поэтому не должно нести ответственности за ущерб, причиненный истцу, по следующим основаниям.

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской

В соответствии с пунктом 4.6.1.10 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2.

Из приложения № 2 указанного Постановления следует, что выполнение ремонта протечки в отдельных местах кровли осуществляется в течение одних суток.

Факт обращения истца к ответчику с просьбой о проведении ремонта крыши и выполнения необходимых работ для устранения недостатков подтверждается заявлением Жмуровой М.П. от 16.05.2010 г. и от 27.04.2011 г.. Ответ на данное заявление истцу не был дан.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства истцом обоснованны и документально подтверждены.

Так, истец Жмурова М.П. пояснила, что в октябре 2011 и по март 2012 года из-за неисправности кровли неоднократно происходило затопление ее квартиры. В результате затопления в зале были повреждены обои по всему потолку, на стене, на обоях появились желтые пятна, обои стали отклеиваться; в спальне на потолке появились желтые полосы на обоях, при этом обои вздулись, стали отклеиваться, так же повреждены обои на стене; на кухне по всему потолку и на стене со стороны окна обои повреждены, на обоях появились желтые и зеленые пятна, в некоторых местах из-за сырости обои покрылись плесенью; в коридоре повреждены обои на потолке, на обоях появились желтые и зеленые пятна, обои покрылись плесенью и стали отклеиваться. В некоторых комнатах произошло замыкание проводки.

Как следует из отчета экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами <данные изъяты> квартира истца вследствие протекания атмосферных осадков с кровли нуждается в косметическом ремонте потолка, стен (прихожая, кухня, ванная комната, две жилые комнаты). Устранение дефектов возможно путем замены всех элементов отделки на потолках, стенах (обоев, потолочных плинтусов) с проведением сопутствующих подготовительных строительно-отделочных работ в полном виде. Стоимость устранения недостатков, возникших вследствие протекания воды с кровли в <адрес>, путем проведения косметического ремонта определена в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и составляет с учетом НДС <данные изъяты> руб.

Бремя доказывания размера ущерба лежит на стороне истца. У суда нет оснований не доверять отчету экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному стороной истца. Кроме того, приложенные к нему фотографии соотносится с показаниями истца, актом обследования пострадавшей квартиры.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта суд берет за основу стоимость, указанную в отчете экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Иных доказательств, опровергающих указанный акт экспертного исследования ответчик суду не представил. Истица просит взыскать ее расходы на приобретение строительного материала рубимакс для кровли над ее квартирой. На приобретение данного материала ею затрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией /л.д.6 /. При этом факт использования данного материала для устранения протекания кровли подтверждается, в том числе пояснениями истца, и не оспаривается представителем ответчика, а так же пояснениями допрошенного в суде главного инженера МП «УК ЖКЖ». По мнению суда, данные расходы истца так же подлежат возмещению ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что истице было отказано в производстве ремонта кровли, в связи с наличием у нее задолжности за коммунальные платежи не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, так как они не основаны на законе.

Кроме того Жмуровой М.П. заявлены следующие требования о взыскании судебных издержек: расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за производство экспертизы Жмурова М.П. уплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7,8-10 /

Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Жмуровой М.П. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Жмуровой М.П. удовлетворить.

Взыскать с МП УК ЖКХ муниципального района Шигонский Самарской области в пользу Жмуровой М.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату ремонта кровли в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2013 года

Председательствующий А.А. Объедков