Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2020 ~ М-603/2020 от 14.10.2020

     Дело № 2-623/2020

     51RS0017-01-2020-001031-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 16 ноября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Трошиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общества «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Трошиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Трошина Н.А. заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,70 % в день, срок возврата займа – 17.07.2018 г. Данный договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

23.06.2020 г. между ООО МКК «ЧЕТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23/06 – 20, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Указывают, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 693 календарных дня.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа составила в общем размере 50 695 руб. 00 коп., из которой: сумма невозвращенного основного долга – 15 000 руб.00 коп., сумма начисленных процентов – 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 5 695 руб. 00 коп.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Печенгского района был выдан судебный приказ о взыскании долга с Трошиной Н.А., который в дальнейшем был отменен на основании определения от 14.09.2020 г. по заявлению должника.

Просят взыскать со Трошиной Н.А. в пользу истца задолженность по договору займа № от 17.06.2018 в размере 50 695 руб. 00 коп. по состоянию на 23.06.2020 г.

Ответчик возражений на иск не представила.

Представитель истца - АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 13).

Ответчик Трошина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайств об отложении не заявила.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №2-3012/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- 151-ФЗ).

Данный Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Согласно ст. 2 ФЗ -151 микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии «Общими условиями договора потребительского займа» (л.д.50-53), «Правилами предоставления микрозаймов» (л.д. 54-59), урегулирован порядок предоставления потребительских займов (микрозаймов) в ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Федеральный закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч.11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ред. от 05.12.2017).

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями во 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами среднерыночное значение полной стоимости кредита (займов) по потребительскому микрозайму без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) сроком до 30 дней включительно и на сумму до 30 тысяч рублей включительно составляет 631,337%. Предельное значение полной стоимости кредита в данном случае – 841,783 % (Информация Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)»).

Из материалов дела следует, что 17 июня 2018 г. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Трошиной Н.А. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении на индивидуальных условиях потребительского займа в размере 15 000 руб. 00 коп. (п.1 договора) сроком на 30 дней (п.2 договора) под 620,500 % годовых (п.4 договора). При этом, возврат заемщиком всей суммы займа и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму, согласно п.4 договора, должен быть осуществлен в указанный срок – 17.07.2018 г. (30 дней). При невыполнении этих условий следующий день считается первым днем просрочки.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен производиться единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий (30 день). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 15 000 руб. сумма займа и 7650 руб. сумма процентов. Информация о количестве, размере и периодичности платежей содержится также в Графике платежей.

Как видно из материалов дела, данный договор был заключен между сторонами электронным способом посредством связи сети «Интернет».

Обязательства по договору потребительского займа займодавцем были выполнены в полном объеме и денежные средства в размере 15 000 рублей поступили на счет заемщика ФИО4 *.*.* (л.д.45).

Факт получения денежных средств и условия заключенного договора ФИО4 не оспаривались.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 23.06.2020 г. (л.д. 29-35) ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило АО «ЦДУ» право требования к заемщикам по договорам займа, в том числе к Трошевой Н.А. в общем размере 50 695 руб. 00 коп.

Пунктом 13 условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 60).

Таким образом, в соответствии с указанными условиями кредитного договора ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» правомерно заключило договор уступки прав (требований) № от 23.06.2020 г.

С учетом изложенного, к АО «ЦДУ» перешли права требования к Трошиной Н.А. по долговым обязательствам, возникшим из договора займа № от 17.06.2018 г. и передача права требования не нарушает права ответчика.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 14.09.2020 г. (л.д. 19) следует, что судебный приказ № 2-3042/2020 от 28.08.2020 г. о взыскании с Трошиной Н.А. задолженности по договору займа в сумме 50 695 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 860 руб. 43 коп., был отменен на основании поступивших от должника Трошиной Н.А. возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком денежные средства в счет погашения долга по договору займа и процентов не вносились и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Трошиной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб.00 коп.

В силу ч. 1 и ч.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что за пользование займом в размере 15 000 руб. 00 коп. заемщику Трошиной Н.А., согласно п. 6 договора, начислены договорные проценты в размере 7 650 руб. 00 коп., которые с момента заключения договора и до настоящего времени не погашены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты в размере 7 650 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа.

По условиям договора, ответчик должен уплатить сумму причитающихся процентов, исчисленных согласно п. 4 договора, из расчета 620,500 % годовых.

Как видно из расчета, предоставленного истцом, в связи с просрочкой внесения платежей по договору ответчику были начислены просроченные проценты за период с 31.07.2018 г. по 23.06.2020 г. в общем размере 22 350 руб. 00 коп.

Суд считает данный расчет правильным и соглашается с ним, поскольку проценты начислены в период действия договора, не превышают трехкратного размера суммы займа, указанной в п.1 Индивидуальных условий потребительского займа, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 22 350 руб. 00 коп., начисленные за 693 дня просрочки.

Согласно п. 12 договора (л.д.60) в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Поскольку условиями договора определена ответственность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом с начислены пени с 31.07.2018 г. по 23.06.2020 г. в общем размере 5 695 руб. 00 коп.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку пени начислены ответчику в период действия договора, расчёт ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в размере 5 695 руб. 00 коп., поскольку неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства и данное обязательство по погашению задолженности по потребительскому кредиту ответчицей не исполняется с 31.07.2018 г. до настоящего времени.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 17.06.2018, подлежащая взысканию со Трошиной Н.А. в пользу истца составляет 50 695 руб. 00 коп., из которой: сумма невозвращенного основного долга – 15 000 руб.00 коп., сумма начисленных процентов – 7650 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов в размере 22 350 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 5 695 руб. 00 коп.

Согласно платежным поручениям (л.д. 4-5) истец уплатил государственную пошлину в общем размере 1720 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Трошиной Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Трошиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Трошиной ФИО9 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 17.06.2018г. по состоянию на 23 июня 2020 года в общем размере 50 695 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 720 руб. 85 коп., а всего 52 415 (пятьдесят две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Горбатюк