Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2015 ~ М-66/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года                          г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Александровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/15 по исковому заявлению ОАО «Тяжмаш» к Плитинскому А.В. о взыскании долга по соглашению к трудовому договору об обучении,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Тяжмаш» обратился в суд с иском к Плитинскому А.В. о взыскании долга по соглашению к трудовому договору об обучении, указав, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Плитинский А.В. был принят на работу в ОАО «ТЯЖМАШ» в цех металлоконструкций № в качестве штамповщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Плитинским А.В. и ОАО «ТЯЖМАШ» было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) ОАО «ТЯЖМАШ» №.В соответствии с п. 3.3.3 Соглашения к трудовому договору об обучении работника № от ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Штамповщик» Плитинский А.В. обязуется: «В случае досрочного расторжения Трудового договора возместить работодателю денежные средства (ст. 249 ТК РФ), перечисленные за обучение в соответствии с настоящим соглашением п.2.1.1...».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.трудовой договор с ответчиком прекращен (расторгнут) по основаниям пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершенные прогулы без уважительной причины.

Сумма задолженности за обучение на дату расторжения трудового договора составила 5739 рублей 03 копейки.При увольнении, у ответчика было недостаточно средств, для удержания из заработной платы. Таким образом, с учетом начисленных и удержанных сумм при увольнении, общая сумма задолженности ответчика составила 5559 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Плитинскому А.В. направлялось предупреждение № с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое было оставлено без ответа. Платежи в счет погашения имеющейся задолженности в кассу ОАО «ТЯЖМАШ» не поступали, долг не погашен. Просит взыскать с Плитинского А.В. долг по соглашению к трудовому договору об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5559 рублей 82 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5959 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Тяжмаш» не явился, представил в суд письменное ходатайство, в которомисковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.

           Ответчик Плитинский А.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются конверты с отметкой «судебное» на имя ответчика Плитинского А.В. с отметкой «Истек срок хранения». Тем самым ответчик Плитинский А.В. злоупотребил своим правом на надлежащее извещение, дважды не явившись в отделение почтовой связи за почтовыми конвертами, направленными в его адрес. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика Плитинского А.В.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ОАО «Тяжмаш»ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № и был издан Приказ № о приеме на работу Плитинского А.В. в цех металлоконструкций № на должность штамповщика (л.д. 7, 8 - 9).

В соответствии с п.п. 2.1.1 и 3.3.3 Соглашения к трудовому договору об обучении работника № от ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Штамповщик» ОАО «Тяжмаш» обязуется оплатить в АНО ДПО «Корпоративный Университит Группы «АВТОВАЗ» сумму затрат за обучение Плитнского А.В. в размере 5770 рублей. Плитинский А.В. в свою очередь обязуется в случае досрочного расторжения Трудового договора возместить работодателю денежные средства (ст. 249 ТК РФ), перечисленные за обучение в соответствии с настоящим соглашением п. 2.1.1 и исчисляющиеся в пропорциональной зависимости от фактически не отработанному, после окончания обучения времени (п. 3.3.1). Согласно п. 3.3.1 Соглашения к трудовому договору об обучении работника № от ДД.ММ.ГГГГ Плитинский А.В. после окончания обучения обязуется проработать не менее 1 года на ОАО «Тяжмаш» (л.д. 10).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Тяжмаш» Самарское отделение № оплачено Университет группы «АВТОВАЗ» за образовательные услуги по сч. 483 от ДД.ММ.ГГГГ - 55240 рублей (л.д. 11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.трудовой договор с Плитнским А.В. прекращен (расторгнут) по основаниям пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулами без уважительной причины (л.д. 12).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года Плитинского А.В. следует, что на конец месяца, за ним перед ОАО «Тяжмаш» числится долг в сумме 5559 рублей 82 копейки (л.д. 13).

Представитель истца направил в адрес Плитинского А.В. предупреждение об имеющейся задолженности за обучение в размере 5559 рублей 82 копейки, разъяснив, что в случае не погашения задолженности ОАО «Тяжмаш» обратится в суд с иском о взыскании с него задолженности и судебных расходов (л.д. 14).

До настоящего времени за Плитинским А.В. числится указанная задолженность.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности Плитинского А.В., поскольку расчет подтверждается материалами дела, а ответчиком представленный расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «Тяжмаш» оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «ТЯЖМАШ» удовлетворить.

Взыскать с Плитинского А.В. в пользу ОАО «Тяжмаш» 5559 рублей 82 копейки, возврат госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Судья-