Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6305/2016 ~ М-5844/2016 от 19.04.2016

                Дело № 2-6305/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                15 июня 2016 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Сухоруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой ФИО к публичному акционерному обществу <данные изъяты> о признании условий кредитного договора недействительными, о расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ОО «<данные изъяты> Бессонова ФИО обратилась в суд к ответчику, с иском о признании условий подпунктов № кредитного договора № и пунктов № Общих условий договора недействительными, о расторжении кредитного договора №.

Иск мотивирован на основании ст. ст. 168, 319, 450, ч. 2 ст. 854, п.2 ст. 857, ч. 2 ст. 935, ст. 943 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «О персональных данных», ч. 4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Согласно условию договора ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>%. Согласно условиям договора № путем присоединения она соглашается с Общими условиями заключения договора на предоставления кредита. На сегодняшний день от своего основного долга она не отказывается, но в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией и начислением банком штрафов и неустоек по кредиту поняла, что не может выплачивать кредит на условиях банка. О чем в её заявлении ДД.ММ.ГГГГ было упомянуто. Она полагает, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, так как нарушает требования закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, по следующим основаниям.

П. № Общих условий кредитного договора были сформулированы таким образом, что ответчику предоставляется право в безакцептном порядке списывать денежные средства с её банковского счета на основании заранее данного акцепта, тогда как между ней и ответчиком не было заключено иных соглашений на выданный заранее акцепт списание денежных средств, что ущемляет права потребителей, нарушает ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 5.12 нарушает ст. ст. 3, 7 Ф3 - 152 «О персональных данных» условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требование) по договору, пункт 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, кредитные организации не вправе по собственной инициативе разглашать сведения, составляющие банковскую тайну. В то же время приведенные законоположения нельзя толковать в том смысле, что сведения, составляющие банковскую тайну физического лица, ни при каких обстоятельствах не могут быть представлены банками третьим лицам, не упомянутым в законе. Необходимо отметить, что сведения, составляющие банковскую тайну физического лица, одновременно являются персональными данными этого лица.

Таким образом, передача информации, составляющей банковскую тайну физического лица, третьим лицам (за исключением лиц, упомянутых в статье 26 Закона о банках, которые имеют право доступа к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных этой статьей допускается исключительно при наличии письменного её согласия.

Как видно из п. № кредитного договора № ответчик навязывавает принять условие о заключение иных договоров, что в п.2 ст. 16 ФЗ РФ от.07.02.1991 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кроме того, в Обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) сказано что «включение в кредитный договор условия об обязательности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющее, условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п.4.1) и требование банка о страховании заемщика в конкретной банком страховой компании навязывание условии страхования при заключении кредитного договора не основан: законе (п.4.2).

К тому же, согласно ст.946 ГК РФ страховщик не вправе разглашать получен результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц.

Согласно п. № кредитного договора № ответчик вправе (уступить) полностью или частично прав требования по договору третьим лицам, а также вправе привлекать третьих лиц, в том числе не имеющих лицензию на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик вправе передать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента и операциях, а также иную информацию по договору.

В письме от 23 августа 2011 г. N 01/10790-1-32 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)» Роспотребнадзор довел до сведения своих территориальных органов позицию о том, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковских операций. Он выразил опасения относительно того, что в результате цессии прав, вытекающих из кредитного договора, заемщик-потребитель окажется в отношениях с коллекторскими агентствами, деятельность которых не урегулирована законодательно, что приведет к нарушению прав потребителей. По мнению Роспотребнадзора, уступка прав по договору потребительского кредита третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией также также нарушает нормы о соблюдении банковской тайны, в то время как соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком. На основании сказанного в упомянутом письме был сделан вывод об очевидном отсутствии у так называемых коллекторов законной возможности вступать с потребителями в правоотношения, требующие специального правового статуса.

По условию 1.5 Общих условий кредитного договора, предусматривающее уплату погашения задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам, погашения неуплаченной в срок части кредита, погашения штрафных санкций, является незаконным, противоречит правовой природе неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств, банка в одностороннем порядке устанавливать очередность погашения своих требований к клиенту, противоречит статье 319 ГК РФ. Данные условия не могут погашаться до погашения суммы процентов за пользования кредитом и до погашения суммы кредита, а так же до погашения расходов и иных издержек по получению исполнения.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На основании ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ. Представитель ответчика по доверенности Озорнина ФИО просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Уважительных причин неявки истца суду не представлено.

В своих письменных возражениях на иск, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика указала, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, банк не согласен, считает доводы не обоснованными, а иск - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Кобелевой ФИО заключен кредитный договор № путем подачи клиентом в банк заявления на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рубля, срок кредита - с даты зачисления денежных средств на счет клиента по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка - <данные изъяты>% процентов годовых, являющегося предложением (офертой) клиента банку. Акцептом оферты клиента являлся факт зачисления банком суммы кредита на счет клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит Кобелевой ФИО путем зачисления суммы <данные изъяты> рубля на ссудный счет заемщика № с последующим перечислением указанной суммы на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Отношения сторон по кредитному договору регулируются: заявлением клиента на предоставление потребительского кредита, в том числе изложенными в нем индивидуальными условиями кредитного договора; Общими условиями кредитного договора, тарифами, утвержденными банком, и опубликованными на официальном сайте банка, которые признаются банком и клиентом в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон; графиком возврата кредита.

Своей подписью на заявлении Кобелева ФИО. подтвердила и согласилась на: получение на руки одного из двух экземпляров заявления на предоставление потребительского кредита и графика возврата кредита; ознакомление и признание в качестве обязательных и подлежащих применению Общих условий кредитного договора, а также ознакомление и присоединении к тарифам банка и признание их в качестве документа, обязательного и подлежащего применению в течение всего срока действия кредитного договора. Также своей подписью на заявлении Кобелева ФИО дала согласие (пункт № на оформление личного страхования от несчастных случаев и болезней, стоимость которого составляет <данные изъяты> рубля, и подтвердила свое ознакомление с альтернативным вариантом предоставления кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования; на обработку персональных данных, полученных банком при заключении и исполнении кредитного договора в порядке и на условиях, предусмотренных п.№ Общих условий кредитного договора и законодательством РФ.

Таким образом, доводы истца о «навязывании ей принять условия о заключение иных договоров, а именно договора страхования» необоснованны. Как свидетельствует заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор, у Кобелевой ФИО была альтернативная возможность заключения кредитного договора на условиях без обязательного заключения договора страхования, о чем она была проинформирована. А также Кобелевой было дано согласие на обработку персональных данных, полученных банком при заключении и исполнении кредитного договора в порядке и на условиях, предусмотренных п.№ Общих условий кредитного договора и законодательством РФ, что свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны банка действующего законодательства РФ.

Относительно недействительности п/п № кредитного договора, банк поясняет следующее. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Следовательно, доводы истца о признании данного пункта кредитного договора недействительным, как нарушающим действующее законодательство РФ, также необоснованны и не подкреплены законом.

Истец, не приводит доказательств нарушения ответчиком условий кредитного договора. Поэтому требовать расторжения кредитного договора, не исполнив все свои обязательства перед ответчиком, истец не вправе, равно, как и расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор, так как это не предусмотрено ст.450 ГК РФ кредитным договором.

В нарушение требований ст. 56, 57 ПК РФ истец в своем исковом заявлении не доказывает фактов нарушений со стороны банка действующего законодательства РФ, влекущих недействительность некоторых пунктов кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что истец, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), заключила с банком кредитный договор.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Каких-либо действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 названной статьи содержит перечень существенно изменившихся обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям договора № путем присоединения истец соглашается с Общими условиями заключения договора на предоставления кредита.

Истец направила в адрес банка заявление о расторжении кредитного договора по тем же основаниям, который указала в иске.

Доказательств получения банком данного заявления не имеется, из чего следует, что досудебный порядок расторжения договора не соблюден.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказала нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, заявляя требования о расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований истец не приводит каких-либо доказательств существенного нарушения кредитором обязательств по договору, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, на основании положений ст. 450, 451 ГК РФ.

В связи вышеизложенным, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении спорного кредитного договора между сторонами не имеется.

Разрешая требование о признании недействительным п. 2 п/п. 13 кредитного договора об уступке кредитором прав (требований) третьим лицам, суд находит требование также не основанным на законе.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания п. 13 (п.13, а не п.2 п.п.13) кредитного договора следует, что истцом дано согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в указанном пункте условий кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора, в том числе заемщик, не установили условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также о запрете кредитору передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку при подписании договора займа между сторонами было достигнуто соглашение с соблюдением принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, суд пришел к выводу, что такие условия нормам действующего законодательства не противоречат.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписав договор на предоставление кредита с Общими условиями банка истец предоставила право банку в случае непоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту в сроки, установленные настоящей анкетой-заявлением, списывать необходимые денежные средства с карточных счетов, реквизиты которых указаны в настоящей анкете-заявлении.

В данной связи, принимая во внимание, что статья 854 ГК РФ допускает безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, суд находит об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части. Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по заключенному между банком и клиентом кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

В тексте представленных истцом индивидуальных условий кредитного договора содержится отметка о том, что подписывая данные условия, заемщик тем самым выражает согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с положениями Общих условий кредитного договора, графиком, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми заемщик предварительно ознакомился.

Также из кредитного договора следует, что истец сама предоставила право банку – ответчику право на обработку её персональных данных в порядке и на условиях, предусмотренных п.5.12 Общих условий и в заявлении дала согласие, что подтверждается её подписью на оформление личного страхования от несчастных случаев и болезней, стоимость договора составляет 105 683,00 рубля. Доказательств, что данная услуга была ей навязана не нашло подтверждения в суде. Так истец сама подтвердила ознакомление с альтернативным вариантом предоставления кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст.166 ГК РФ).

По п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как видно из кредитного договора, подписанного сторонами, истец была ознакомлена, что своей подписью в договоре подтвердила и согласилась на ознакомление и признание в качестве обязательных и подлежащих применению Общих условий кредитного договора, а также ознакомление и присоединении к тарифам банка и признание их в качестве документа, обязательного и подлежащего применению в течение всего срока действия кредитного договора.

Вместе с тем, фактическое списание банком сумм задолженности не в соответствии с условиями кредитного договора истцом не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что условие в кредитном договоре о порядке погашения задолженности по кредитному договору не противоречит закону, а доказательств нарушения банком очередности погашения задолженности, установленной кредитным договором, истцом не представлено.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию недействительным указанных выше пунктов договора кредитования (Общих условий указанных выше).

В связи с тем, что истцу в иске отказано, а истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени не подлежит взысканию ни с истца, ни с ответчика (ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 1, 12, 166 - 168, 180, 309, 310, 319, 329, 382, 383, 388, 420 - 422, 431, 432, 450 – 452, 807, 819, 854, 935 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске Кобелевой ФИО к публичному акционерному обществу <данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительными, о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 20 июня 2016 года.

Председательствующий (подпись).