Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2020 ~ М-1945/2020 от 21.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года

Дело № 2-2030/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2020 года                                                                           ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Пойдем!» к Борисову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту – АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 03 августа 2019 года между банком и ответчиком заключен договор кредита № 4017-01504-1744-10463-810/19ф на выдачу кредитной карты «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере 237 000 рублей сроком на                        36 месяцев, на условиях уплаты процентов, предусмотренных пунктом 4 кредитного договора.

    Начиная с 25 февраля 2020 года, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые им на себя обязательства.

В установленный банком срок – 21 июня 2020 года – задолженность ответчиком погашена также не была, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.2.2. договора банк потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов и прекратил начисление процентов.

    Задолженность ответчика по кредитному договору составила 256 135 рублей               14 копеек.

     Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной общей сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                    5 761 рубль 35 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, имеющимся в материалах дела.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом Борисов Д.А., являясь ответчиком по делу, достоверно зная о наличии спора в суде и, как следствие, о возложенном на него с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, бремени доказывания обстоятельств, имел достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд учитывает, что Борисов Д.А., в случае невозможности явки в судебные заседания не лишен права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение дела в суде представителя или представить письменные возражения по существу заявленных требований с приложением доказательств в обоснование своих возражений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела                               № 2-2633/2020 по заявлению АО КБ «Пойдем!», суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что 03 августа 2019 года между банком и Ивановым П.Н. заключен договор потребительского кредита № 4017-01504-1744-10463-810/19ф, согласно пунктам 1 и 2 которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 237 000 рублей на срок 36 месяцев, на условиях уплаты процентов предусмотренных пунктом 4 кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 6 данного договора погашение кредита и процентов осуществляется 15-го числа каждого месяца.

    Согласно пункту 12 указанного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени не несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

     Начиная с 25 февраля 2020 года ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые им на себя обязательства: не вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

    Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 июля             2020 года составила 256 135 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг, в том числе просроченный – 221 806 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 32 212 рублей 34 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 990 рублей 95 копеек, пени по просроченному основному долгу – 397 рублей 17 копеек, пени по просроченным процентам –                      727 рублей 78 копеек.

     Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В установленный Банком срок – 21 июня 2020 года – задолженность ответчиком погашена также не была, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.2.2 вышеназванного договора банк потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов и прекратил начисление процентов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, задолженность по кредитному договору от 03 августа 2019 года № 4017-01504-1744-10463-810/19ф подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 761 рубль 35 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

          Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» - удовлетворить.

Взыскать с Борисова Дмитрия Анатольевича, ***, в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от 03 августа 2019 года № 4017-01504-1744-10463-810/19ф в размере 256 135 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 761 рубль 35 копеек, а всего взыскать 261 896 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      А.А. Ревенко