Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9336/2019 ~ М-8842/2019 от 11.10.2019

                                                                                 Дело № 2-9336/2019

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                               Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Артема Юрьевича к Колгушкиной Ирине Анатольевне, Ващенко Татьяне Ивановне, Казанскому Алексею Вячеславовичу, Алексеевой Евгении Владимировне, Казанскому Владимиру Вячеславовичу о прекращении права долевой собственности, выделе части дома в натуре, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Ю. обратился в суд с иском к Колгушкиной И.А., Ващенко Т.И., Казанскому А.В., Алексеевой Е.В., Казанскому В.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, выделив в собственность автономный блок №1 общей площадью 62,0 кв.м, состоящий из следующих помещений: 1-1 этаж – пом. 10 площадью 7,6 кв.м, помещение 9 площадью 3,7 кв.м, помещение 8 площадью 3,2 кв.м, помещение 11 площадью 7,6 кв.м, помещение 13 площадью 2,2 кв.м, помещение 14 площадью 3,7 кв.м, помещение 7 площадью 10,6 кв.м, 2-ой этаж – помещение 16 площадью 1,7 кв.м, помещение 17 площадью 0,6 кв.м, помещение 18 площадью 8,9 кв.м, помещение 19 площадью 1,4 кв.м, помещение 20 площадью 10,8 кв.м в описанных координатах, установлении границ земельного участка площадью 408 кв.м К№ в описанных координатах.

В обосновании иска указано, стороны являются сособственниками жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС. Доли в праве собственности составляют: Колушкина И.А. - 34/200 доли; Ващенко Т.И. - 16/100 долей; Казанский А.В. -11/100 долей; Алексеева Е.В. -112/500 долей; Тарасов А.Ю. - 112/500 долей; Казанский В.В. - 56/500 долей. При доме закреплен земельный участок общей площадью 1224 + овраг 268 кв.м. Истец является собственником земельного участка площадью 408 кв.м с К№. Алексеева Е.В. является собственником земельного участка площадью 408 кв.м с К№. Границы этих земельных участков на местности не установлены, межевание не проводилось. Казанский А.В. является собственником земельного участка площадью 598 кв.м с К№, межевание проведено. Колгушкина И.А. является собственником земельного участка площадью 616 кв.м с К№, межевание проведено. В пользовании истца находится изолированная часть дома и земельный участок. В настоящее время порядок пользования домом сложился, однако в связи с тем, что все сособственники дома на могут собраться для обращения к нотариусу во внесудебном порядке, истец не может выделить свою часть дома в блокированное строение и определить границы принадлежащего мне земельного участка. Истец считает, что его доля должна быть выделена в натуре в блокированное строение и право общей долевой собственности на домовладение прекращено. Ранее раздел дома не производился.

Истец Тарасов А.Ю. в судебное заседание не явился направил представителя, которая поддержала заявленные требования в полном объеме, высказала свои возражения относительно экспертного заключения, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения представителей ответчиков, не находит законных оснований для его удовлетворения.

Ответчики Колгушкина И.А., Ващенко Т.И. будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились.

Ответчики Казанский В.В., Алексеева Е.В., в судебное заседание не явились, направили своих представителей, которые против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что порядок пользования домовладением и земельным участком сложились на протяжении многих десятилетий. В части домовладения которой пользуются Казанский В.В., Алексеева Е.В. и Тарасов А.Ю. имеются помещения общего пользования, такие как ванная комната, в которой установлен дровяной котел для подогрева воды и имеется дымоход. Домовладение отапливается посредством газового котла, под всей частью домовладения проложены коммуникации: газ, электричество, водопровод, канализация. Земельный участок площадью 1224 кв.м всегда находился в общем пользовании, достаточно узкой формы, по всему земельному участку расположены хозяйственные постройки в том числе оборудована выгребная яма в которую осуществляется канализационный слив, колодец обеспечивающий водоснабжение домовладения, гаражи, дровник. Кроме того, представители ответчиков пояснили, что комнаты расположенные на втором этаже находящиеся в пользовании Тарасова А.Ю. располагаются над частью находящей в пользовании Алексеевой Е.В.

Ответчик Казанский А.В. и его представители в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 12 которого, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ раздел домовладения в натуре возможен, только если в результате такого раздела все вновь образованные изолированные жилые помещения соответствуют условиям определенным законом для признания помещений жилыми.

Равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом, в том числе, качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик, передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение участникам долевой собственности изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, а также хозяйственных построек в соответствии с долями таких участников в праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что Тарасову А.Ю. принадлежит 112/500 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, Колушкиной И.А. – 34/200 доли, Ващенко Т.И. – 16/100 доли, Казанскому А.В. – 11/100 доли, Алексеевой Е.В. – 112/500 доли, Казанскому В.В. – 56/500 доли.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.09.1984г. произведен раздел жилого дома № АДРЕС в натуре и выделено Казанской М.Ф. в собственность в жилом доме Лит «А» - комнаты 13,14,15 общей площадью 38,2 кв.м стоимостью 2888, вся жилая пристройка лит «а»-2, комнаты №№7,8,9,10 общей площадью 26,6 кв.м, стоимостью 1832 руб., вся жилая пристройка Лит «А» - 3 комнаты №№11,12 общей площадью 11, стоимостью 859 руб., мезонин площадью 32,0 кв.м стоимостью 1420 руб., на плане Лит «А»-4 котельная Лит «5»-5 «А» -6 общей площадью 5,7 кв.м. стоимостью 497 руб., кирпичный гараж Лит «Г»-2, «Г»-10 общей площадью 44,4 кв.м стоимостью 1763 руб., деревянный гараж Лит «Г»-9-20,9 кв.м стоимостью 952 руб., дощатый сарай Лит «Г»-4-9,0 кв.м стоимостью 140 руб., рубленный сарай Лит «Г»-3, «Г»-18-23,6 кв.м стоимостью 571 руб., деревянный навес Лит «Г»-17-9,6 кв.м стоимостью 87 руб., уборная Лит «Г»-20, стоимостью 277 руб., беседка 4,0 кв.м стоимостью 76 руб., артезианский колодец стоимостью 348 руб., Всего на общую сумму - 11710 руб., что составляет по стоимости 56/100 долей.

Решением Одинцовского горнарсуда Московской области от 22.05.1984г. определен порядок пользования земельным участком при жилом доме АДРЕС и выделено в пользование ФИО2 земельный участок с учетом площади под застроенной площади 624 кв.м, ФИО3 земельный участок площадью 570 кв.м, ФИО4 и Калгушкиной Л.А. земельный участок площадью 1232 кв.м, ФИО1 земельный участок площадью 1224 кв.м.

После вступления в наследство, проведения договоров дарения доли распределились следующим образом: Тарасов А.Ю. – 112/500, Алексеева Е.В. – 112/500 доли, Казанский В.В. – 56/500, Ващенко Т.И, - 16/100, Казанский А.В. – 11/100, Колгушкина И.А. – 17/200, Колгушкина И.А. – 17/200.

В связи с необходимостью специальных познаний для разрешения заявленных требований, судом по настоящему гражданскому делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ».

Согласно экспертному заключению, экспертами при произведении осмотра установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС по периметру огорожен забором. На местности земельные участки, находящиеся в пользовании сторон, огорожены заборами. Таким образом, между совладельцами дома установлен порядок пользования земельным участком. Обмер земельных участков произведен по существующим заборам. По результатам произведенных измерений составлен чертеж границ и определена площадь земельных участков. Площадь земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании Казанского А.В., в фактических границах составляет 619 кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Ващенко Т.И., в фактических границах составляет 770 кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Колгушкиной И.А., в фактических границах составляет 1280 кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом совместном пользовании Казанского В.В., Алексеевой Е.В., Тарасова А.Ю., в фактических границах составляет 1486 кв.м. Общая площадь всего земельного участка при доме № в фактических границах составляет 4155 кв.м.

Общая площадь земельного участка при доме №, по которому вынесено решение об определении порядка пользования, составляет 3650 кв.м (624 + 570 +1232 + 1224 = 3650). Фактическая площадь земельного участка при доме № на 505 кв.м (4155 – 3650 = 505) больше, чем указано в исполнительном листе.

В материалах дела не представлено графическое отображение земельных участков, по которому произведено определение порядка пользования по решению суда. Установить границы земельных участков, выделенных в пользование совладельцам по решению суда, без графического отображения земельных участков не представляется возможным.

Дополнительно экспертом проведено исследование по соответствию фактических границ и площади земельных участков, границам земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Из чертежа следует, что: границы и площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Казанского А.В., не соответствуют границам и площади земельного участка с К№, границы и площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Колгушкиной И.А., не соответствуют границам и площади земельного участка с К№.

В Исследовательской части установлено, что помещения, которые эксплуатируются Тарасовым А.Ю. не являются автономным блоком и не отвечают требованиям, предъявляемым к автономным блокам. В связи с этим выдел в натуре Тарасову А.Ю. долей спорного домовладения в автономный блок с учетом сложившегося порядка пользования домовладения не возможен.

Экспертами установлено, что выдел доли дома (автономного блока) не возможен. Разработать варианты выдела доли дома (автономного блока) Тарасову А.Ю. из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом исполнительного листа от 14.09.1984г., выданного Одинцовским горсудом Московской области, с учетом решения Одинцовского горнарсуда Московской области от 22.05.1984г., его доли в домовладении и сложившегося порядка пользования и отобразить варианты выдела графически не представляется возможным.

Выделить принадлежащие Тарасову А.Ю. доли дома в автономный блок не представляется возможным. Часть дома, принадлежащая Алексеевой Е.В., Казанскому В.В., Тарасову А.Ю. остается в долевой собственности. Из этого следует, что земельный участок, занимаемый домом, находится в совместном пользовании указанных совладельцев.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 18 августа 2006 г. N 13/10 «Об утверждении размеров земельных участков, представляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Одинцовском районе в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, Уставом Одинцовского муниципального района» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка 0,0800 га, максимальный - 0,2500 га. Размер земельного участка принадлежащего на праве собственности Тарасову А.Ю. составляет 408 кв. м.

Указанная площадь меньше предельного минимального размера земельного участка.

По указанной причине разработать варианты установления границ земельного участка площадью 408 кв.м, К№, принадлежащего на праве собственности Тарасову А.Ю., расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом вариантов раздела дома, а также исполнительного листа от 14.09.1984г., выданного Одинцовским горсудом Московской области не представляется возможным.

В связи с невозможностью разработать варианты выдела доли дома Тарасову А.Ю. из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, Экспертом разработан вариант порядка пользования долей жилого дома по фактическому пользованию. Экспертом разработан вариант № определения порядка пользования спорным земельным участком.

Руководствуясь положениями ст.252 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.80 N 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Тарасова А.Ю. о выделе доли дома, поскольку раздел жилого дома невозможен.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка площадью 408 кв.м с К№, суд исходит из следующего.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Совета Депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 18 августа 2006 года N 13/10 «Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Одинцовском районе» установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Одинцовском района - 0,0800 га.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, установление границ земельного участка без раздела дома невозможен, поскольку на земельном участке находится домовладение, находящееся в общей долевой собственности, и установление границ земельного участка сособственнику дома не приведет к формированию обособленного земельного участка.

Исходя из изложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных по делу требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и установлении границ земельного участка, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Тарасова Артема Юрьевича к Колгушкиной Ирине Анатольевне, Ващенко Татьяне Ивановне, Казанскому Алексею Вячеславовичу, Алексеевой Евгении Владимировне, Казанскому Владимиру Вячеславовичу о прекращении права долевой собственности, выделе части дома в натуре, установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2020г.