Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2018 ~ М-938/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием прокурора Стыцюн Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарановой Г.В. к администрации Сегежского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Шаранова Г.В. обратилась первоначально с иском к ответчикам администрации Сегежского городского поселения (далее Администрация), ООО «УК Дом» по тем основаниям, что 10.02.2018 примерно в 10.30 час. она, проходя между многоквартирными домами № 12 и № 14 по <...> ул. в гор. Сегежа, поскользнулась и упала на проезжей части дороги, в результате чего получила травму: <...>. Полагая, что травма была получена в результате ненадлежащего содержания ответчиками дорожного покрытия (дорога была скользкой из-за гололёда), истец просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПроАктив», Зянкина Н.В. В последующем изменён процессуальный статус третьего лица ООО «ПроАктив» на соответчика.

В судебном заседании истец Шаранова Г.В. и её представитель, действующий на основании доверенности Кабонен Р.С., заявленные требования поддержали. Истец пояснила, что 10.02.2018, подходя к дому № 12 по <...> ул. в гор. Сегежа, поскользнулась и упала. Падение произошло, поскольку дорожное покрытие не было посыпано антигололёдной смесью. В результате падения Шаранова Г.В. получила травму: <...>. В связи с полученной травмой истец находилась в состоянии временной нетрудоспособности с 10.02.2018 по 12.04.2018. С помощью мимо проходившей женщины она дошла до поликлиники, которая находится через один дом от места падения, где обратилась за медицинской помощью. Просила распределить на ответчиков судебные расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в сумме 26 223,18 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Дом», действующая на основании доверенности Осипова О.В., заявленные требования не признала. Указала, что ООО «УК Дом» является управляющей организацией дома № 12 по <...> ул. в гор. Сегежа. Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, сформирован. В рамках исполнения договора управления заключён договор подряда на обслуживание и содержание придомовой территории с ООО «ПроАктив». В данном случае уборка придомовой территории осуществляется в пределах сформированного земельного участка. Исходя из материалов дела, местом падения истца является дорога, которая располагается за пределами сформированного земельного участка, что не входит в зону ответственности ООО «УК Дом».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПроАктив», действующая на основании доверенности Молчина Н.В., заявленные требования не признала. Пояснила, что ООО «ПроАктив» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог на основании муниципального контракта, заключённого с администрацией Сегежского городского поселения. По условиям указанного муниципального контракта осуществляется надлежащее содержание дорог в соответствии с техническим заданием. Дорога длиной 580 кв. м между домами № 14 и № 12 по <...> ул. до дома № 25 по <...> ул. в гор. Сегежа включена в перечень работ, подлежащих обслуживанию ООО «ПроАктив». Полагала, что нарушений по уборке дорог со стороны ООО «ПроАктив» допущено не было.

Ответчик администрация Сегежского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ранее в судебном заседании представитель Соколова А.А. заявленные требования не признала. Пояснила, что в декабре 2017 г. между Администрацией и ООО «ПроАктив» был заключён муниципальный контракт, в рамках которого ООО «ПроАктив» взяло на себя обязательства по обслуживанию дороги от дома № 12 по <...> ул. в гор. Сегежа до дома № 25 по <...> ул. в гор. Сегежа длиной 580 м. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № 12 по <...> ул. сформирован. Согласно Правилам благоустройства управляющая организация обязана осуществлять уборку придомовой территории и пятиметровую зону от границы сформированного земельного участка.

В судебном заседании третье лицо Зянкина Н.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что работает техником в ООО «УК Дом». Техником домов № 12 и № 14 по <...> ул. в гор. Сегежа является с 2014 г. В её должностные обязанности входит, в частности составление актов, приёмка выполненных работ, осуществление контроля по выполнению работ. В обязанности в части, связанной с придомовой территорией, входит осмотр придомовой территории, контроль её уборки в дни, указанные в графике проверки уборки придомовой территории - понедельник и пятница. Подрядной организацией по уборке придомовой территории является ООО «ПроАктив». С 2014 г. актов о ненадлежащем состоянии придомовой территории указанного дома не составлялось.

В судебном заседании в своём заключении прокурор Стыцюн Ю.С. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. С учётом собранных по делу доказательств, полагал, что за причинение вреда истцу солидарную ответственность должны нести ООО «УК Дом», ООО «ПроАктив», поскольку место падения истца находится в сфере деятельности двух субъектов благоустройства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, медицинскую карту на имя Шарановой Г.В., суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2018 в районе 10.30 час. Шаранова Г.В., проходя между многоквартирными домами № 12 и № 14 по <...> ул. в гор. Сегежа, поскользнулась и упала на асфальтированной территории, в результате чего получила травму: <...>.

Согласно записям в медицинской карте Шарановой Г.В., в период с 10.02.2018 по 13.04.2018 истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом <...>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дом № 12 по <...> ул. в гор. Сегежа находится в управлении ООО «УК «Дом» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.06.2010 и договора управления от 01.07.2010 (далее договор управления).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с предметом договора управления (раздел 1) управляющая организация от своего имени и за счет Собственника помещения за плату осуществляет управление многоквартирным домом, которое включает в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.1.1 договора управления управляющая организация обязуется выполнять все работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, приведённые в приложении № 2 к настоящему договору и предоставлять коммунальные услуги, приведённые в приложении № 3 в установленном настоящим договором порядке.

Пунктом 2.1.2 договора управления предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить выполнение работ и оказание жилищно-коммунальных услуг в соответствии с предметом настоящего договора самостоятельно либо путём привлечения исполнителей. Ответственность за действия исполнителей, выполняющих работы и оказывающих услуги в рамках настоящего договора, несёт управляющая организация.

Управляющая организация несёт установленную законодательством РФ ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу собственника, вследствие действий (бездействий), связанных с предоставлением работ, услуг и предоставлением работ, услуг ненадлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг независимо от его вины (п. 4.1 договора управления).

К обстоятельствам, по которым управляющая организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору или их неполного исполнения, не относятся, в частности нарушение обязательств со стороны контрагентов управляющей организации или действия (бездействия) управляющей организации (п. 4.2 договора управления).

Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, по договору управления, предусмотрены работы по содержанию придомовой территории.

В соответствии с п. 3.6.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (п. 3.2.13). Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололёда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. 3.8.10).

1 января 2016 г. между ООО «УК «Дом» и ООО «ПроАктив» заключён договор подряда № 1УК/16-8 на благоустройство и уборку придомовой территории (далее договор подряда). Согласно условиям договора подряда подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по благоустройству и уборке придомовых территорий жилых домов согласно адресному списку домов (приложение № 1), а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы (п. 1.1 договора подряда). В адресный список включён, в том числе, дом № 12 по <...> ул. в гор. Сегежа.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда к придомовой территории жилого дома относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

К работам, обусловленным договором подряда (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2016), относятся: подметание земельного участка при отсутствии снежного покрова; сдвижка и подметание снега, скол льда, посыпание песком пешеходных дорожек (при наличии снежного покрова) при отсутствии снегопада – пять дней в неделю; уборка мусора с газонов (при отсутствии снежного покрова) пять дней в неделю; рубка деревьев, ветвей и сучьев деревьев, подрезка кустов на придомовых территориях; сдвижка и подметание снега при снегопаде – по мере необходимости; очистка от песка, наледи и снега люков канализационных колодцев и колодцев дренажно-ливневой системы – по мере необходимости; уборка территории вокруг стационарных газовых установок – по мере необходимости; уборка контейнерных площадок от мусора – ежедневно, наружные площадки у входных дверей, лестницы очищаются от снега и наледи систематически по мере необходимости (при наличии снежного покрова и наледи) (п. 1.3 договора подряда).

Пунктом 2.2.1 договора подряда предусмотрено, что заказчик вправе контролировать выполнение работ подрядчиком по настоящему договору, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, вносить свои замечания и предложения.

Заказчик вправе устанавливать факт ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору путём оформления двухстороннего акта, по форме, указанной в приложении № 3 к настоящему договору. В случае неявки одной из сторон для подписания акта, факт ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств устанавливается с привлечением одного из собственников помещений многоквартирного дома; направляются предписания по устранению выявленных нарушений. В случае невыполнения предписаний со стороны подрядчика, заказчик вправе соразмерно уменьшить сумму оплаты по настоящему договору, понесённых им расходов по устранению недостатков в выполненной работе своими силами или третьими лицами; при установлении факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору Заказчик по своему усмотрению вправе требовать их исправления или соразмерно уменьшить сумму оплаты по договору, понесённых им расходов по устранению недостатков в выполненной работе своими силами или третьими лицами (пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора подряда).

В случае систематического (более двух раз) невыполнения обязанностей по договору подрядчиком заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при этом уведомив об этом подрядчика за 7 календарных дней до момента расторжения.

25 декабря 2017 г. между администрацией Сегежского городского поселения и ООО «ПроАктив» заключён муниципальный контракт №... на оказание комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения (далее муниципальный контракт).

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять результат качественно оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Виды и объёмы услуг, предусмотренные контрактом, устанавливаются заданием на оказание услуг, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1) (п. 1.3 муниципального контракта).

Согласно п. 2.1.11 муниципального контракта в случаях причинения ущерба третьим лицам по вине исполнителя в ходе оказания услуг, исполнитель самостоятельно возмещает нанесённый ущерб в определённые сторонами сроки.

Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту) предусмотрено: место оказания услуг: ... (п. 3.1). Этапом исполнения контракта считается период с 1 января по 31 декабря 2018 г. (п. 4.1). Перечень и объёмы комплекса оказываемых услуг указаны в приложении № 4 к техническому заданию (п. 5.1). В рамках исполнения обязательств по контракту исполнитель обязан обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог на территории поселения, указанных в приложении № 2 к заданию (п. 6.1). Исполнитель обеспечивает безопасность услуг и их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц (п. 8.2). В случае причинения ущерба третьим лицам по вине исполнителя в ходе оказания услуг исполнитель самостоятельно возмещает нанесённый ущерб в определённые сторонами сроки (п. 8.3).

Требования к качеству содержания автомобильных дорог на территории Сегежского городского поселения предусмотрены приложением № 1 к техническому заданию к муниципальному контракту. Согласно п. 1.2 требований исполнитель обеспечивает качественное оказание услуг в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих в сфере по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, Правила благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения, утверждённые решением ХLI сессии Совета Сегежского городского поселения III созыва от 26.01.2017 № 203 (в действующей редакции).

Приложением № 2 к техническому заданию к муниципальному контракту является перечень объектов для комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения. В указанный перечень включена автомобильная дорога по <...> ул., дома № 12 – 14 - <...> ул., д. 25, длиной 580 м, площадью 3538 кв. м (2-я очередь уборки).

Из паспорта №... объекта автомобильной дороги <...> ул., дома № 12 - 14 –<...> ул., д. 25, длиной 580 м следует, что указанная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером <...>, номер объекта <...>.

Приложением № 4 к техническому заданию к муниципальному контракту является перечень услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения в зимний сезон с 1 января по 15 апреля 2018 г., с 16 октября по 31 декабря 2018 г.

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.08.2018 - 12.09.2018 №..., экспертами сделаны следующие выводы: - установленная травма имеет конструктивный механизм образования и возникает при ударе разогнутой кисти о твёрдую поверхность. В момент соударения рука опирается на разогнутую кисть, т.е. на ладонную поверхность, на задней поверхности обеих костей, в их дистальном отделе, преобладают сжимающие напряжения с образованием перелома лучевой кости, и возможно с возникновением подвывиха в дистальном лучелоктевом суставе и также образования отрывного перелома шиловидного отростка локтевой кости (за счёт натяжения связочного аппарата). Подобная травма возникает, как правило, при координированном падении на вытянутую руку, и в травматологии получило название «перелом луча в типичном месте». Данная травма правой верхней конечности могла возникнуть 10.02.2018 при обстоятельствах, указанных в представленных материалах дела. Травма правой верхней конечности, установленная у Шарановой Г.В., вызвала вред здоровью, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства - более 21 дн. Квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, в данном случае не усматривается.

Как видно из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия от 10.07.2018 Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, местоположение определено, как: .... На земельном участке расположен многоквартирный дом № 12, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для размещения и эксплуатации жилого дома, площадь – 4055 кв. м. В пределах указанного земельного участка сформирована часть земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010504:7/1, площадь – 357 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 20.03.2014 №....

Решением Совета Сегежского городского поселения XLI сессии III созыва от 26.01.2017 № 203 утверждены Правила благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения (далее Правила благоустройства).

В соответствии с Правилами благоустройства, благоустройство территории – комплекс мероприятий и работ на территории городского поселения, направленных на повышение комфортности проживания населения; объекты благоустройства – территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов города, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования (пункты 1, 2 ст. 3 разд. 1).

К субъектам благоустройства отнесены, в том числе, управляющие организации, подрядчики (п. 3 ст. 3 разд. 1 Правил благоустройства).

Содержание территории (в том числе прилегающей территории) – комплекс мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе зелёных насаждений, малых архитектурных форм, тротуаров, проезжих частей дорог), включающий уборку территории, а также содержание её в соответствии с санитарными нормами, требованиями, установленными настоящими Правилами (п. 6 ст. 3 разд. 1 Правил благоустройства).

Субъекты благоустройства, являющиеся собственниками, арендаторами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (абзац первый п. 2 ст. 4 разд. 1 Правил благоустройства).

Субъекты благоустройства обязаны ежедневно в течение дня производить уборку территории в границах земельного участка, на котором расположено здание (помещение), принадлежащее, арендованное или используемое субъектом благоустройства, а также в радиусе 5 м от границ этого участка (п. 3 ст. 5 разд. 2 Правил благоустройства).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 21.09.2018, выполненной экспертом ООО «Поместье», экспертом сделаны следующие выводы: в ходе проведения экспертизы было установлено место падения Шарановой Г.В. При проведении геодезической съёмки экспертом были получены координаты места падения, а также объектов на прилегающей к месту падения территории в системе координат МСК-10. Результаты съёмки были сопоставлены со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и отображены на схемах расположения земельных участков в приложениях 1 и 2. Как видно из схем, место падения истца находится за пределами участков, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. Ближайшим к месту падения земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <...>, расстояние от места падения до данного участка составляет 0,17 м. (приложение 2). Исходя из приложения к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земель населённых пунктов составляет 0,10 м. Таким образом, с учётом допустимой погрешности, можно сказать, что падение произошло за пределами земельного участка с кадастровым номером <...>. Исходя из перечисленного выше, можно сделать вывод, что падение произошло на землях, государственная собственность на которые разграничена.

В соответствии с пояснениями к судебной землеустроительной экспертизе от 10.10.2018, экспертом даны следующие пояснения: расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером <...> до места падения Шарановой Г.В., определённого в ответе на вопрос № 1 судебной землеустроительной экспертизы составляет 0,45 м.

Экспертные заключения составлены с соблюдением требований законодательства, являются исчерпывающими, мотивированными, составленными на основании имеющихся материалов, выводы экспертов последовательны, каких-либо противоречий не содержат, и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям.

Свидетель П., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 10.02.2018 в субботу после 10 час. утра, когда она шла через двор мимо дома № 12 по <...> ул., она видела, как Шаранова Г.В. упала. Свидетель подошла к ней и помогла ей подняться, проводила Шаранову Г.В. в поликлинику до регистратуры, взяла ей номерок к хирургу, помогла ей раздеться и проводила до кабинета врача – хирурга. Истец упала на дороге возле подъезда дома № 12 по <...> ул. в гор. Сегежа. Свидетель часто ходит по этой дороге, в этом месте дороги всегда скользко, дорога накатана автомобилями. Паребрик в тот день был виден. Дорога была припорошена снегом, под ним был лёд. Дорога не была посыпана. На следующий день дорогу посыпали.

Свидетель Б. пояснила, что работает ведущим специалистом по организации городского хозяйства администрации Сегежского городского поселения. В её должностные обязанности входит осуществление контроля за содержанием дорог. Согласно условиям контракта она осуществляет ежедневный контроль за подрядной организацией ООО «ПроАктив», который осуществляется выборочно, либо по жалобам населения. По уборке дороги у дома № 12 по <...> ул. в гор. Сегежа претензий в феврале 2018 г. не было. По уборке участка у дома № 12 по <...> ул. контролирует территорию от начала дороги и по прямой проезжей части. В том месте, где происходит расширение проезжей части, контроль осуществляется только в пределах 6,1 м. Согласно муниципальному контракту подрядчик чистит обочину только на дорогах первой категории. Указанная дорога является дорогой третьей категории. Ликвидация зимней скользкости по контракту осуществляется на всей проезжей части. Тротуар и въезд относится к придомовой территории, уборку которой должен осуществлять дворник. По указанной дороге были выборочные проверки в феврале 2018 г. Результаты проверок фиксируются только в случае замечаний. Контроль в выходные дни не осуществляется, проверяют работу подрядчика только в случае сильных снегопадов. В 2018 г. подрядчика проверяли в феврале и марте. В условия контракта не входит уборка тротуара и пешеходной дорожки.

Допрошенная, первоначально в качестве свидетеля, Зянкина Н.В. в судебном заседании показала, что работает техником ООО «УК Дом». Является техником многоквартирных домов, расположенных по адресу: .... Подрядчиком по уборке придомовой территории указанных многоквартирных домов является ООО «ПроАктив», которое убирает территорию надлежащим образом. В феврале 2018 г. претензий к подрядчику по уборке территории не было. Контроль уборки придомовой территории осуществляется по понедельникам и пятницам еженедельно.

Оценивая свидетельские показания, соотнося их с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что показания свидетелей Зянкиной Н.В., Б. не могут быть соотнесены с конкретной датой, 10.02.2018, субботний день, в связи с чем, однозначно не свидетельствуют о надлежащей уборке вверенной подрядчику территории в указанную дату.

В судебном заседании доказательств уборки как придомовой территории дома № 12 по <...> ул. в гор. Сегежа с учётом Правил благоустройства, так и автомобильной дороги <...> ул. дома № 12 - 14 –<...> ул. д. 25 в гор. Сегежа, а также обработки их противогололёдными материалами 10.02.2018 ответчиками не представлено. Из представленных ООО «ПроАктив» выписок из журнала учёта оказания комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог по муниципальному контракту следует, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в день падения истца 10.02.2018 на указанной автомобильной дороге не производились.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что падение истца, в результате которого ей причинён вред здоровью средний тяжести, произошло вследствие ненадлежащего содержания асфальтового покрытия, расположенного между границами земельных участков с кадастровыми номерами <...> (многоквартирный дом по <...> ул. д. 12 в гор. Сегежа) и <...> (автомобильная дорога <...> ул., дома № 12 - 14 –<...> ул., д. 25).

Принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, падение истца произошло за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 12 по <...> ул. в гор. Сегежа, на расстоянии 0,17 м от границы данного земельного участка, и за пределами земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога <...> ул., дома № 12 - 14 – <...> ул., д. 25, на расстоянии 0,45 м от границы данного земельного участка, что является зоной ответственности как ООО «УК Дом», так и Администрации, подрядчиком которых является ООО «ПроАктив».

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность, может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по возмещению морального вреда истцу являются ООО «УК Дом» и ООО «ПроАктив».

Оснований для возложения обязанности по возмещению морального вреда на Администрацию суд не усматривает в связи с предусмотренными муниципальным контрактом условиями о возмещении вреда третьим лицам по вине исполнителя, т.е. ООО «ПроАктив».

В связи с тем, что невозможно установить кто из причинителей вреда ООО «УК Дом» и ООО «ПроАктив» в какой части виновен в причинении вреда истцу, суд приходит к выводу о их солидарной обязанности по возмещению причинённого вреда.

Основания и размер компенсации, причинённого гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20. 12.1994 № 10).

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер, причинённых истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, полагает удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме. Солидарно с ответчиков ООО «УК Дом», ООО «ПроАктив» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с ответчика ООО «УК Дом» в пользу ООО «Поместье» подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 18 000 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, солидарно с ответчиков ООО «УК Дом», ООО «ПроАктив» в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 26 223,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ООО «УК Дом», ООО «ПроАктив» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шарановой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», общества с ограниченной ответственностью «ПроАктив» в пользу Шарановой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей), судебные расходы в размере 26 223,18 руб. (двадцать шесть тысяч двести двадцать три рубля 18 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поместье» судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 18 000 руб. (восемнадцать тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 150 руб. (сто пятьдесят рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроАктив» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 150 руб. (сто пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                        С.А. Петрова

Справка:

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 16.10.2018.