Решение по делу № 2-2899/2019 ~ М-1446/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-2899/2019

86RS0004-01-2019-002395-09

решение изготовлено 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.,

с участием представителя истцов Биричевского А.В.,

представителя ответчика Газизова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николайчук А.С., Николайчук Р.В. к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Николайчук А.С., Николайчук Р.В. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-39/3-144/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался построить и передать участку квартиру по адресу: <адрес>. Цена договора составила в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнено. Квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-39/3-144/1 предусмотрено, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участникам долевого строительства по договору, должна соответствовать техническим требованиям регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям договора и приложений к нему. В ходе эксплуатации квартиры установлены существенные недостатки качества, а именно: стены смонтированы из пеноблоков низкого качества, продувание оконных блоков во всей квартире и на балконе. Продувание балконной двери; множественные трещины пеноблоков в кладке внешних и внутренних стен, что в зимний период эксплуатации приводит к образованию «мостиков холода» и соответственно к промерзанию стен; низкая температура пола в местах примыкания внешних стен, особенно ощутимо в районе балконной двери; укладка пеноблоков стен квартиры выполнена с очевидным нарушением строительных норм и правил, определенных при строительстве жилых домов, в стяжке пола обнаружены трещины, сколы, что не соответствует нормам и правилам в строительстве; штукатурка стен нанесена с нарушением, осыпается; потолок имеет строительные дефекты. Истцы не являются специалистами в области строительства, в связи с чем, указанные недостатки не могли быть выявлены при приемке квартиры, однако были выявлены в течение эксплуатации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией об устранении строительных недостатков в срок 20 дней. При этом указали, что в случае, если невозможно устранить строительные недостатки, то просили возместить убытки на расходы по их устранению. Застройщик требования не исполнил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет в размере <данные изъяты> рублей. Истцы полагают, что нарушены их права, как потребителей, что причинило им моральный вред.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы просят суд: взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-строительными Проектами» в пользу Николайчук А.С. расходы на устранение строительных недостатков <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%.

Истцы Николайчук А.С., Николайчук Р.В. в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, доверили представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истцов Биричевский А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения заявленных требований, а именно: взыскать с АО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу истцов сумму расходов на устранение строительных недостатков <данные изъяты> рублей на оказание юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (в настоящее время – АО) «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (застройщик) и Николайчук А.С., Николайчук Р.В. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-39/3-144/1, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что качество квартиры должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям договора и приложений к нему.

В силу п. 6.2, 6.3 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Недостатки объекта долевого строительства, возникшие по вине Застройщика, повлекшие ухудшение качества объекта долевого строительства, либо делающие объект долевого строительства непригодным для предусмотренного Договором использования, должны быть устранены Застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц, в сроки, дополнительно согласованные Сторонами, с момента получения письменного уведомления Участника долевого строительства об обнаружении таких недостатков.

Из Приложения № к договору участия в долевом строительстве «Технические характеристики и перечень выполненных работ по Объекту долевого строительства» следует, что застройщик обязался выполнить следующие виды работ: стены наружные капитальные – монолитные (утеплитель, фасадная отделка), стены внутренние капитальные – монолитные, плиты перекрытия – железобетонные, монолитные; потолки (без шпаклевания) – перетирка железобетонных плит, рустовка швов; полы – цементно-песчаная стяжка без устройства чистовых полов; оконные блоки – пластиковые, оконные проемы – пластиковые с тройным остеклением с устройством пластиковой подоконной доски и облицовкой оконных откосов; остекление лоджий – пластиковые рамы с одинарным остеклением, экран кирпичный. Отделка квартиры должна была быть выполнена эконом-класса, в том числе: полы в комнатах, кладовых, коридорах – ламинат, плинтус пластмассовый, в кухне, ванной комнате, санузле, плитка, плинтус пластмассовый, подоконники: в комнатах, кухне – пластиковые с заглушками.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, из пунктов 1 и 3 которого следует, что во исполнение обязательств, предусмотренных пп. 3.2.6, 3.3.2 Договора, Застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли Квартиру №, указанную в п. 1.1 Договора, путем получения комплекта ключей от нее. На момент передачи Квартира ими осмотрена, претензий по качеству и к внешнему виду квартиры у них не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с досудебной претензией о безвозмездном устранении указанного недостатка в течение 20 дней с момента получения настоящей претензии, или возместить расходы на устранение данных недостатков.

Недостатки не устранены, причиненный ущерб истцу не возмещен на момент рассмотрения спора.

По ходатайству сторон судом была назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Сергееву С.В.

Из заключения эксперта №, составленного экспертом Сергеевым С.В., следует, что по результатам осмотра квартиры по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на дату проведения обследования стены наружные в <адрес> выполнены из пеноблоков, уложенных на цементный раствор со швами до 1,5 см. Данное нарушение влечет промерзание стен по кладочным швам. Необходима перекладка стен (ответ по первому вопросу).

Устранение недостатков без полного демонтажа и дальнейшего монтажа стен невозможно (ответ по второму вопросу).

В помещениях кухни и детской окна маркированы согласно требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Технические условия». При этом стеклопакеты не имеют должной маркировки. Также на оконном блоке в кухне необходимо провести замену резиновой уплотнения. В помещении деткой комнаты оконный блок не имеет требуемой маркировки. Требуется замена потому как оконный блок не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Технические условия» (ответ по третьему вопросу).

В прихожей штукатурка не соответствует требованиям строительным. Просвет под двухметровой рейкой составляет более 10 мм (ответ по четвертому вопросу).

При осмотре нарушений в устройстве потолка и пола не обнаружено (ответ по пятому вопросу).

Так как кладка наружных стен <адрес> выполнена с нарушением строительных норм, то продувание и промерзание вполне возможно по кладочным швам (мостикам холода) (ответ по шестому вопросу).

По результатам проведенных исследований экспертом выявлено, что шумоизоляция в <адрес> не обеспечена по ограждающим конструкциям (перекрытие). Для обеспечения необходимого уровня шумоизоляции необходимо выполнить следующие работы: 1) демонтаж натяжного потолка по всей квартире; 2) устройство слоя шумоизоляционного материала; 3) монтаж натяжного потолка (ответ по седьмому вопросу).

Нарушение герметизации между этажами на балконе в месте соединения плит и балконного остекления на дату проведения осмотра не выявлено (ответ по восьмому вопросу).

По наружным стенам трещин по пеноблокам не обнаружено. Трещины присутствуют по смежной стене с квартирой №. В данном случае эксперт считает возможным исправить дефект путем ремонта трещины, без перекладки смежной стены. Учитывая результата осмотра эксперт считает, что пеноблоки отвечают минимальным требованиям строительных норм (ответ по девятому вопросу).

Так как кладка наружных стен <адрес> выполнена с нарушением строительных норм, то продувание и промерзание вполне возможно по кладочным швам (мостикам холода). Для устранения возможного продувания, промерзание оконных блоков, и для перекладки стен технологией и сметным расчетом предусмотрено переустановка всех оконных блоков, с заменой стеклопакетов, а в детской комнате полная замена оконного блока (ответ по десятому вопросу).

При осмотре нарушений в устройстве потолка и пола не обнаружено (ответ по одиннадцатому и двенадцатому вопросу).

Все перечисленные недостатки и дефекты являются строительными (ответ по тринадцатому вопросу).

Сметная стоимость работ по устранению строительных недостатков составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС 20%. В расчете не учтены непредвиденные затраты, связанные с переносом мебели и оборудования (ответ по четырнадцатому вопросу).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно пункту 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 3, 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд полагает, что объект долевого строительства имеет недостатки, которые носят строительный характер.

Данный вывод о наличии в объекте долевого строительства недостатков, суд основывает на представленных доказательствах, являющихся допустимыми в смысле ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, на выполненной ИП Сергеевым С.В. строительной экспертизе, оснований сомневаться в ее выводах у суда не имеется. Истцы доказали факт того, что в объекте долевого строительства обнаружены недостатки, имеющие строительный характер.

Поэтому истцами обосновано использовано право на взыскание расходов по устранению строительных недостатков.

Таким образом, суд взыскивает с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу истцов сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Исковое требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 428724 <данные изъяты> рублей), суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Оценивая заявленное ходатайство стороной ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит его обоснованным. При этом при снижении ее размера, суд безусловно принимает к сведению размер выявленных строительных недостатков, факт компенсационной природы неустойки, факт не допущения неосновательного получения истцами материальной выгоды.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные факты, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки с суммы <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца), полагая данный размер разумным, отвечающим последствия нарушенного обязательства застройщиком по передаче некачественного объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца).

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца), расчет следующий:

(<данные изъяты> рублей в пользу каждого истца).

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление локального сметного расчета.

В обоснование понесенных расходов представлен локальный сметный расчет (л.д. 26-28), договор № на оказание услуг по составлению сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николайчук А.С. и Исаевым М.С.

Из пункта 2.3 Договора № следует, что оплата по договору производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ путем передачи наличных денежных средств исполнителю.

Однако суду не представлены ни акты выполненных работ по договору, ни документы в подтверждение фактически понесенных расходов истцом на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленного требования не представлено, оснований для его удовлетворения не имеется. В данной части иска суд отказывает.

В отношении заявленных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судом установлено, что между Николайчук А.С. (заказчик) и Пашиным Е.Б. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1.2 которого следует, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей (пункт 3.1).

Однако Исполнитель Пашин Е.Б. не участвовал в судебных процессах, в доверенности <адрес>5 на представление интересов истцов в суде общей юрисдикции также Пашин Е.Б. не указан в качестве уполномоченного лица.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она выдана на широкий круг полномочий, а не по конкретному делу, в связи с чем, заявленные расходы не связаны только с рассмотрением настоящего спора, при этом подлинник доверенности в материалы дела не передан.

На основании изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Николайчук А.С., Николайчук Р.В. к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу Николайчук А.С. расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу Николайчук Р.В. расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева