Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2012 ~ М-2240/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-1948/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле

истицы Ивашечкиной Э.В., её представителя Маскайкина А.А., действующего на основании доверенности от 27 июля 2012 года,

ответчика – ООО СК «Согласие», его представителя Дурнева Е.В., действующего на основании доверенности от 08 февраля 2012 года,

третьих лиц – Ряхмятуллова Ш.К., Евдокимова М.Г., ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ивашечкиной Э.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ивашечкина Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 17 мая 2012 года на ул. Коммунистической г. Саранска произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей "Лада-210740" государственный регистрационный знак №, "Рено-Флюенс" государственный регистрационный знак №, "Лада-211440" государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП ее транспортному средству "Рено-Флюенс" государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Ряхмятуллова Ш.К., управлявшего автомобилем "Лада-210740" государственный регистрационный знак №.

Указывает, что ее автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие». 17 мая 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ей выплачено страховое возмещение в размере 155 767 руб. 24 коп. Указывает, что, согласно отчету № 12/06/19-у, составленному ООО «Рыночные оценочные системы», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 228 873 рубля.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу недоплаченную часть страховой суммы в размере 73 105 руб. 76 коп., судебные расходы.

В судебное заседание истица Ивашечкина Э.В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Маскайкин А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истицы страховое возмещение в сумме 52 389 руб. 97 коп., судебные издержки: расходы на оценку - 5000 рублей, расходы на составление иска – 1500 рублей, 300 рублей - консультация адвоката, 1805 рублей – расходы на дополнительный осмотр автомобиля, расходы на услуги представителя 3500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности – 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО СК «Согласие» Дурнев Е.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо Ряхмятуллов Ш.К. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Евдокимов М.Г. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно судебной повесткой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ивашечкиной Э.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истицей предъявлен иск по месту нахождения филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в Республике Мордовия.

Из материалов дела следует, что Ивашечкина Э.В. является собственником автомобиля марки "Рено-Флюенс" государственный регистрационный знак № (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, по договору страхования транспортных средств (полис № от 21 ноября 2011 года) застрахован автомобиль "Рено-Флюенс" государственный регистрационный знак № на условиях АВТОКАСКО, принадлежащий Ивашечкиной Э.В. на праве собственности. В качестве страховщика выступило ООО «Страховая компания «Согласие». Срок действия договора определен с 22 ноября 2011 года по 21 ноября 2012 года. Страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» составила 630 000 (л.д.52).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью вышеназванного договора страхования транспортных средств от 21 ноября 2011 года являются Правила страхования транспортных средств от 19 сентября 2011 года, которые были вручены истице при заключении договора страхования, что подтверждается ее подписью в полисе страхования транспортных средств (л.д. 52).

Условия, содержащееся в правилах, обязательны для страхователя, что прямо указано в договоре страхования и удостоверено подписью Ивашечкиной Э.В.

В период действия договора страхования, 17 мая 2012 года, на ул. Коммунистической г. Саранска произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей "Лада-210740" государственный регистрационный знак №, "Рено-Флюенс" государственный регистрационный знак №, "Лада-211440" государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортному средству "Рено-Флюенс" государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Истица обратилась в филиал ООО «Страховая компания «Согласие» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

По условиям договора страхования размер ущерба определяется в соответствии с калькуляцией страховщика.

На основании отчета об оценке, подготовленного ООО «Каплан» по заказу страховщика, истице выплачено страховое возмещение в размере 155 767 руб. 24 коп. (л.д.41).

Посчитав утвержденную сумму страхового возмещения заниженной, истица заказала проведение независимой оценки в ООО «Оценочные системы». Согласно отчёту об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки "Рено-Флюенс" государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 228 873 рубля.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 августа 2012 года по данному гражданскому делу назначена автотовароведческая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Рено-Флюенс" государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № 1833/05-02, подготовленному ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено-Флюенс" государственный регистрационный знак № на 17 мая 2012 года по состоянию цен, сложившихся в Республике Мордовия, с учетом износа составляет 208 157 руб. 21 коп.

Данное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, является объективным и обоснованным, поскольку данное заключение составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем чётко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом цен, сложившихся в Республике Мордовия.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинённый истице ущерб в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещённого ущерба составил 52 389 руб. 97 коп. (208 157 руб. 21 коп. - 155 767 руб. 24 коп.).

С учетом изложенного, а также с учетом уточнённых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ивашечкиной Э.В. страховое возмещение в размере 52 389 руб. 97 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1771 руб. 70 коп. согласно следующему расчету: (52 389 руб. 97 коп.- 20 000) х 3% + 800 рублей.

Истицей заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов в сумме 1805 рублей на дополнительный осмотр автомобиля. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика. Также истица просит взыскать 5000 рублей за производство оценки в ООО «Оценочные системы». Данные расходы признаются судом необходимыми, так как были произведены истицей с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истица не обладает специальными познаниями в области оценки, она обратилась за составлением отчета в ООО «Оценочные системы», которым была рассчитана сумма материального ущерба, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица воспользовалась помощью представителя, что является ее законным правом. Суд признает необходимыми расходы истицы по выдаче доверенности Маскайкину А.А. на представление ее интересов в суде, в том числе на осуществление от ее имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истице подлежит возмещению уплаченная ею денежная сумма в размере 500 рублей на оформление доверенности.

Истицей заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя вместе с услугами банка в размере 3500 рублей, расходов на составление иска в размере 1500 рублей, 300 рублей - консультация адвоката.

Из договора на оказание юридических услуг от 27 июля 2012 года, заключенного между Маскайкиным А.А. и Ивашечкиной Э.В., следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 3500 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, поскольку общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истицы с ответчика, составляет 13 376 руб. 70 коп. (2500 руб. + 5000 руб. + 1500 руб. + 300 руб.+1805 рублей + 500 рублей + 1771 руб. 70 коп.).

Кроме того, согласно заявлению от 19 октября 2012 года, ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы просит взыскать 8580 рублей за производство автотовароведческой экспертизы № 1833/05-02 от 17.10.2012.

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» производство данной экспертизы не оплатило.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

В соответствии с данной нормой закона экспертиза проведена без ее оплаты. Стоимость экспертизы составляет 8580 рублей. Суд признает данные издержки необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы расходы, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы № 1833/05-02 от 17.10.2012 в сумме 8580 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ивашечкиной Э.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ивашечкиной Э.В. недополученную сумму страхового возмещения в размере 52 389 рублей 97 копеек, 2500 рублей - расходы на представителя, 5000 рублей - расходы, связанные с проведением оценки повреждений автомобиля, 1500 рублей - расходы на составление искового заявления, 300 рублей - за консультацию адвоката, 1805 рублей - расходы на дополнительный осмотр автомобиля, 500 рублей - на выдачу нотариальной доверенности, 1771 рубль 70 копеек - расходы на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведенную экспертизу в размере 8580 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков