Постановление по делу № 13-12/2018 от 06.02.2018

Дело № 13-12/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года                                     с.Коса

Косинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Андросенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.С.,

с участием заместителя прокурора Косинского района Якимова М.А.,

заявителя Тимофеева Д.И.,

заинтересованного лица Морошкина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тимофеева Д. И. о рассрочке исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тимофеев Д.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора Косинского районного суда Пермского края от 10.11.2017 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в следующем порядке: 30% от заработной платы ежемесячно.

В обоснование требований указал на отсутствие возможности исполнить приговор в данной части, так как имущества не имеет, а заработная плата составляет всего 12 750 рублей.

В судебном заседании Тимофеев Д.И. заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо взыскатель Морошкин Н.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что имеет право на своевременное исполнение приговора, а с учетом предложенного варианта рассрочки, исполнение приговора затянется на срок более 8 лет.

Представитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении заявления без его участия.

Прокурор в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, ссылаясь на отсутствие доказательств невозможности исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда следует отказать на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Несмотря на то, что расрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствовавших исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

В судебном заседании установлено, что приговором Косинского районного суда Пермского края от 10.11.2017 Тимофеев Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В пользу гражданского истца Морошкина Н.И. с Тимофеева Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 19.12.2017 (4-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от 31.01.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении Тимофеева Д.И. (л.д. 27-28).

Должник Тимофеев Д.И. в обоснование своей позиции по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда ссылается на не высокий размер заработной платы и отсутствия имущества, достаточного для погашения причиненного вреда.

Заявителем в качестве доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, представлена справка от ИП Тимофеев А.А. о размере заработной платы (л.д. 3).

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение приговора суда в указанной части, доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду также не представлено.

Более того, в судебном заседании заявитель пояснил, что после вступления приговора в законную силу продал, принадлежащее ему транспортное средство.

При этом, фактических мер к исполнению приговора в части взыскания компенсации морального вредя не принималось, исключительных и непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение приговора в данной части, заявителем не представлено.

Доводы Тимофеева Д.И. о том, что исполнение приговора решения суда для него является затруднительным, не могут являться основанием к рассрочке исполнения судебного решения, поскольку предлагаемая должником рассрочка отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и судом расценивается как явное ущемление прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда, не основанный на установлении баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, позволяющих удовлетворить заявленные требования, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований ст.203 ГПК РФ, а также, исходя из начал целесообразности защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным решением, и необходимости своевременного и полного исполнения решения, вступившего в законную силу, суд в удовлетворении заявления Тимофеева Д.И. о рассрочке приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в порядке: 30% от заработной платы, составляющей 12 750 рублей, отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Тимофеева Д. И. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Косинского районного суда Пермского края от 10.11.2017 в части удовлетворения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в порядке: 30% от заработной платы, составляющей 12 750 рублей, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края.

Судья                                                                                            О.В. Андросенко