Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2015 ~ М-167/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-482/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ВУЗ-банк» к ООО «ДетальПроектКомплект», Кидиекову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года, между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «ДетальПроектКомплект» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ответчику кредит в сумме *, сроком возврата не позднее (дата) года.

Порядок оплаты кредита, процентов по кредиту, был установлен Приложением № 1 к кредитному договору.

(дата) к указанному договору, между ОАО «ВУЗ-банк» и Кидиековым Г.И. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался исполнить за должника его обязательства по кредитному договору в случае их неисполнения.

В связи с тем, что надлежащим образом оплата по кредиту и процентам не производилась со (дата) года, ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ДетальПроектКомплект», Кидиекова Г.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме *, из которых * – в погашение кредита, * – денежная сумма за пользование кредитом, * – денежная сумма за пользование просроченной суммой кредита.

Так же настаивают на взыскании государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме *, расторжении кредитного договора с (дата) года.

В судебное заседание представитель ОАО «ВУЗ-банк» не явился, в заявлении направленном в суд просит рассмотреть гражданское дело без их участия. Согласен с вынесением по делу заочного решения.

Ответчики ООО «ДетальПроектКомплект», Кидиеков Г.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

Повестки в судебное заседание были вручены лично ответчику Кидиекову Г.И., который в т.ч. является директором ООО «ДетальПроектКомплект».

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и ответчиков, с вынесением по гражданскому делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, указанных в договоре.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу ст.434 п.п.2,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в установленном законом порядке.

На основании ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, либо иная неустойка, сумма которой определяется исходя из условий заключенного сторонами договора, а в их отсутствии – закона.

Факт выдачи денежных средств ОАО «ВУЗ-банк» ответчику ООО «ДетальПроектКомплект» по кредитному договору в сумме * на срок * месяца, по (дата) года, с начислением платы за кредит и процентов согласно приложению, подтвержден надлежаще оформленными и представленными в суд копиями данных документов.

Таким образом, сомнений в подлинности данных документов и выдаче ООО «ДетальПроектКомплект», кредитных денежных средств нет.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату денежных сумм, со стороны ООО «ДетальПроектКомплект», не исполняются.

Задолженность ООО «ДетальПроектКомплект» по состоянию на (дата) составляет *, из которых * – в погашение кредита, * – денежная сумма за пользование кредитом, * – денежная сумма за пользование просроченной суммой кредита.

Расчеты представленные со стороны истца подтверждают образование данной задолженности, не вызывают сомнений у суда, правильность их начисления проверена в судебном заседании.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять возврат кредита и производить оплату процентов за пользование кредитом в порядке установленном приложением № 1 к кредитному договору.

Не смотря на принятые обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту, со (дата) года, ООО «ДетальПроектКомплект» надлежащим образом их не исполняет, допуская просрочку по оплате денежных средств.

Пунктом 3.3.2 кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, уплатить истцу неустойку в размере * % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы подлежащей уплате.

В силу п. 3.1.5 кредитного договора, при неисполнении заемщиком взятых обязательств, Банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора с другой стороны.

(дата) года, в адрес ответчиков ООО «ДетальПроектКомплект» и Кидиекова Г.И. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов ответчики не исполняют длительное время, ОАО «ВУЗ-банк» обоснованно предъявили в суд требования о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, процентам, а также о расторжении кредитного договора.

Начисление суммы долга, процентов произведено ОАО «ВУЗ-банк» в соответствии с условиями кредитного договора. Правильность начисления не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании.

На основании ст.361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же п.1.1 договора поручительства, поручитель, в данном случае Кидиеков Г.И. отвечает перед кредитором за исполнение обязательства по кредитному договору солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по госпошлине в сумме *

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДетальПроектКомплект», Кидиекову Г.И. солидарно, в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме *, из которых * – в погашение кредита, * – денежная сумма за пользование кредитом, * – денежная сумма за пользование просроченной суммой кредита.

Кредитный договор заключенный (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «ДетальПроектКомплект» расторгнуть с (дата) года.

Взыскать с ООО «ДетальПроектКомплект», Кидиекову Г.И., в равных долях, в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *

Копию заочного решения направить в ОАО «ВУЗ-банк», ООО «ДетальПроектКомплект», Кидиекову Г.И.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Заочное решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.