Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-69/2016 от 04.02.2016

Судья: Найденова О.Н. Дело № 21-69

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2016 года <адрес>

Судья <адрес> областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 24 декабря 2015 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 06 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Чернышов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 06 ноября 2015 года Чернышов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 24 декабря 2015 года постановление № от 06 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, Чернышевым В.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Чернышова В.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Термин «уступить дорогу» раскрывается в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

По делу установлено, что 06.11.2015 года в 13 часов 45 минут, Чернышев В.В., управляя автомобилем Джели МК Cross, государственный регистрационный знак №, в дворовой территории по проспекту <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству BMW Х 3, государственный регистрационный знак №, под управлением Горелик Е.В., приближающемуся справа, пользующемуся преимущественным правом движения, совершив с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.9 ПДД РФ.

Судья районного суда, проанализировав материалы дела, пришла к обоснованному выводу о виновности Чернышева В.В. в совершении административного правонарушения, и сослалась на объяснения Чернышева В.В., Горелик Е.В., показания свидетеля, схему дорожно-транспортного происшествия и другие материалами дела.

Чернышев В.В. показал, что 06.11.2015 года, он двигался на автомобиле Джели МК Cross, вдоль <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>. Подъезжая к пересечению дорог, он снизил скорость, для осуществления поворота направо. При повороте направо, ему загораживал обзор автомобиль Хонда CR-V, как только передняя часть автомобиля под его управлением показалась из-за припаркованного Хонда CR-V, произошло столкновение с автомобилем BMW Х 3.

Потерпевшая Горелик Е.В. показала, что 06.11.2015 года, управляя автомобилем, двигалась вдоль д. №, в сторону д. № по <адрес>. В этот момент с дворовой территории между домами № и № по <адрес>, выехал автомобиль Джели МК Cross, который не уступил ей дорогу.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Филиппова Е.Е. следует, что на основании показаний водителей, схемы места совершения административного правонарушения, было установлено создание помехи при движении со стороны водителя Чернышова.

Показания Чернышова В.В., потерпевшей Горелик Е.В., свидетеля Филиппова Е.Е., судьей правильно признаны достоверными, поскольку они соответствуют объективным доказательствам по делу - схеме места совершения административного правонарушения от 06.11.2015 года, характеру и локализации повреждений транспортных средств.

Схема места совершения административного правонарушения от 06.11.2015 года составлена инспектором с участием Чернышова В.В., Горелик Е.В. и двух понятых. Схема подписана всеми лицами, участвовавшими в ее составлении, без замечаний и дополнений, Чернышов согласился с содержанием схемы, что удостоверил своей подписью.

Доказательства виновности Чернышова В.В. получили правильную оценку в решении судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение требования пункта 8.9 Правил дорожного движения – уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, Чернышевым, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении определенного лица (по настоящему делу в отношении Чернышова В.В.). Соответственно по делу устанавливается только виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и постановление по делу не может содержать выводы о виновности иных лиц, о чем правильно указано в обжалуемом решении судьи районного суда.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

В такой ситуации, оснований для переоценки выводов судьи и должностного лица о совершении Чернышовым В.В. административного правонарушения не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным лицом и в установленный законом срок. Административное наказание Чернышову В.В. определено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 24 декабря 2015 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Чернышова В.В. без удовлетворения.

Судья <адрес> областного суда М.И. Ермаков