Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-733/2017 от 30.11.2017

                        Дело № – 733/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                  19 декабря 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АК <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №н 028981 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого,     имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, находясь на законных основаниях по месту жительства ФИО5, по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 9 720 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с пола в кухне вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО5 перфоратор фирмы «Dewalt» модели PA6-GF33, стоимостью 7 200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял ключ от подсобного помещения, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, после чего подошел к двери подсобного помещения, открыл ее и взял с полки вышеуказанного подсобного помещения, тем самым тайно похитил принадлежащую ФИО5 углешлифовальную машину фирмы «Интерскол» модели УШМ-125/900, стоимостью 2 520 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Тайно похитив перфоратор фирмы «Dewalt» модели PA6-GF33 и углешлифовальную машину фирмы «Интерскол» модели УШМ-125/900, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 9 720 рублей, ФИО1 вышеуказанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 720 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая ФИО5 заявила, что в настоящее время причиненный ей материальный ущерб в размере 9 720 рублей полностью возмещен путем возврата похищенного имущества. ФИО1 перед ней извинился, она его простила и претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном, возместил причиненный ФИО5 материальный ущерб, и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении производства по настоящему делу за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5 и просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения производства по настоящему делу за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство потерпевшей ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершено им впервые, потерпевшей ФИО5 возмещен материальный ущерб в размере 9 720 рублей, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, потерпевшая ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ней, поскольку она его простила и примирилась с ним.

Отказ потерпевшей ФИО5 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, адвокату, потерпевшей, направить и.о. прокурора <адрес>.

Вещественные доказательства: перфоратор фирмы «Dewalt» в корпусе желтого цвета, шлифовальная машина фирмы «Интерскол» в корпусе серого цвета возвращенные законному владельцу ФИО5, - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья                      Л.А. Николенко