Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2021 ~ М-105/2021 от 14.01.2021

63RS0039-01-2021-000123-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 марта 2021 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-826/2021 по иску Сулеймановой Н. А. к Фонду микрофинансирования о признании несоответствующими действительности сведения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 06.10.2020г. при получении отказа Восточного банка в выдаче кредита ей стало известно о наличии оформленного на нее кредита в размере 3.000.000 рублей и, как следствие, ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, внесении негативных сведений в бюро кредитных историй. В результате обращения в Центральный банк РФ установлено, что в ноябре 2015г. ответчик разместил в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о том, 03.11.2015г. в Фонде микрофинансирования истицей получен потребительский кредит в размере 3.000.000 рублей со сроком погашения до 31.12.2015г. В последующем размещена информация о наличии у Сулеймановой Н.А. задолженности перед ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, которая составляет 11 просроченных платежей свыше 90 дней. Внесение недостоверных данных в бюро кредитных историй привело к нарушению прав Сулеймановой Н.А., банки рассматривали ее в качестве неблагонадежного клиента, подорвавшего доверие кредитных организаций. В связи с отказом многочисленных банков в предоставлении кредита, истица испытывала моральные страдания, поскольку была лишена возможности оказать финансовую помощь в проведении онкологической операции своей матери, погасить часть задолженности перед банком по ипотеке дочери, приобрести разово, без накоплений, предметы домашнего обихода. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила признать несоответствующими действительности и порочащими сведения, размещенные Фондом микрофинансирования в АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении Сулеймановой Н.А., обязать ответчика отозвать на нее сведения из АО «Национальное бюро кредитных историй» как недостоверно размещенные, взыскать с Фонда микрофинансирования в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

    В судебном заседании истец Сулейманова Н.А. в связи с удалением 17.03.2021г. АО «Национальное бюро кредитных историй» размещенных Фондом микрофинансирования сведений заявленные требования вновь уточнила, просила признать несоответствующими действительности и порочащими сведения, размещенные Фондом микрофинансирования в АО «Национальное бюро кредитных историй» в период с 03.11.2015г. по 17.03.2021г. в отношении Сулеймановой Н.А. об открытом 03.11.2015г. потребительском кредите в размере 3.000.000 рублей со сроком погашения до 31.12.2015г., взыскать с Фонда микрофинансирования в пользу Сулеймановой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей. Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уьточнениях и дополнениях к нему.

Представитель ответчика Фонда микрофинансирования по доверенности Солдатов С.А. возражал против удовлетворения требований. Представил отзыв, из которого следует, что Сулейманова Н.А. будучи учредителем и единственным руководителем ЗАО «Центр Ресурс» неоднократно получала займы у Фонда микрофинансирования: первый займ предоставлялся 27.11.2007г. в размере 1.000.000 рублей, возвращен 26.11.2009г., во время срока действия допускалось пять просроченных платежей на срок до 5 дней; второй займ предоставлялся 20.02.2008г. на сумму 4.000.000 рублей, допущено 32 просрочки. 17.11.2008г. займ переведен на ООО «Мельком», учредителем которого являлась Сулейманова Н.А. 16.02.2012г. ООО «Мельком» признано банкротом, сумма невозвращенного займа составляет 2.946.475,38 рублей; третий займ предоставлялся 26.12.2008г. на сумму 3.000000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств займодавец обращался в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, после чего с заявлением о признании ООО «Центр Ресурс» банкротом, размер задолженности в сумме 1.089.476,24 рублей включен в требования кредиторов должника ЗАО «Центр Ресурс». Поскольку конкурсной массы не хватило для расчетов с кредиторами, Фонд обратился с заявлением о привлечении истца к субсидиарной ответственности, размер задолженности по которой составляет свыше 12.831.948,50 рублей. Остаток задолженности составляет 1.089.476,24 рублей. Указанные обстоятельства стали основанием, для размещения сведений о наличии кредитной задолженности в банке кредитных историй. В настоящее время на основании письма Фонда микрофинансирования сведения в отношении истицы АО «Национальное бюро кредитных историй» удалены,

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (ч.4).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.9).

В силу ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч.1 ст.5 закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.3 ст.4 закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Из искового заявления следует, что Сулейманова Н.А., обратившись в Восточный банк с целью заключения договора кредитования, получила отказ в связи с кредитной политикой банка, поскольку кредитный отчет истицы содержит негативную информацию об исполнении обязательств по погашению образовавшейся задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, а также отсутствием задолженности по кредитным обязательствам, истица обратилась в Объединенное бюро кредитных историй, которым во исполнение ч.1 ст.6 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 №218-ФЗ подготовлен кредитный отчет по состоянию на 25.12.2020г.

Согласно данных, приведенных в отчете, скоринг Сулеймановой Н.А. составляет 869 баллов, что расценивается кредитными организациями как минимальный риск, а равно, свидетельствует о благонадежности заемщика. При этом, в графе «информация по кредитам» отображен потребительский кредит от 03.11.2015г. на сумму 3.000.000 рублей с указанием персональных данных заемщика – Сулеймановой Н.А.

Не согласившись с отображением информации по указанному потребительскому кредиту, Сулейманова Н.А. направила в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» претензию с требованием проведения дополнительной проверки по данным фактам.

Согласно ответу АО «Национальное бюро кредитных историй» по результатам рассмотрения заявления источником формирования кредитной истории является Фонд микрофинансирования, который до настоящего времени не сообщил о подтверждении либо опровержении оспариваемой информации, в связи с чем, внести изменения в кредитную историю не представляется возможным.

С учетом указанных обстоятельств, установив источника формирования кредитной истории, Сулейманова Н.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Из фактических обстоятельств дела судом установлено, и не опровергается сторонами, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010г. по делу №А55-15175/2010 требования Фонда содействия бизнесу к ООО «Мельком», учредителем которого является истец, о взыскании задолженности в размере 3.840.000 рублей удовлетворены с обращением взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы неисполнением обязательств по договору целевого займа №49-1 от 20.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012г. по делу №А55-11391/2011 ООО «Мельком» по заявлению Фонда содействия бизнесу признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство с наступлением последствий ст.126 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010г. по делу №А55-13211/2010 с ЗАО «Центр Ресурс», учредителем которого являлась истица, в пользу Межмуниципального фонда поддержки малого предпринимательства Самарской области (сокращенно Фонд содействия бизнесу) взыскана задолженность по договору целевого займа №69-1 от 26.12.2008г. в размере 3.286.885,59 рублей с обращение взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО «Центр Ресурс».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате задолженности Межмуниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО «Центр Ресурс» банкротом. В рамках дела №А55-11393/2011 определением суда от 19.10.2011г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому определена сумма задолженности в размере 2.093.484,82 рублей и размер и периодичность ее выплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013г. по делу №А55-11486/2013 с ОАО «Уют» в пользу ЗАО «Центр Ресурс» взыскано неосновательное обогащение на сумму 1.170.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по иску ЗАО «Центр Ресурс» к ООО «Уют» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ЗАО «Центр Ресурс» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на Фонд содействия бизнесу, 30.12.2014г. произведена замена взыскателя ЗАО «Центр Ресурс» его процессуальным правопреемником Фондом содействия бизнесу, на основании договора цессии №5 от 15.10.2014г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016г. по делу №А55-847/2014 договор цессии признан недействительным, поскольку был заключен после принятия судом заявления о признании должника банкротом, применены последствия недействительности сделки, в связи с чем, 03.07.2017г. в реестр требований кредиторов ЗАО «Центр Ресурс» включены требования Фонда содействия бизнесу в размере 1.089.476,24 рублей.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015г. по делу №А55-847/2014 ЗАО «Центр Ресурс» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, с применением последствий ст.126 Закона о банкротстве.

30.08.2019г. в адрес Арбитражного суда Самарской области Фондом содействия бизнесу направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а именно Сулейманову Н.А., поскольку гашение требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не производится, в связи с отсутствием конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020г. по делу №А55-847/2014 вышеуказанное заявление Фонда содействия бизнесу оставлено без удовлетворения с указанием на истечение срока исковой давности.

Судом установлено, что Сулейманова Н.А. ранее являлась учредителем ООО «Центр Ресурс» и ООО «Мельком», которые на основании решений Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012г. и 26.05.2015г. признаны несостоятельными (банкротами).

Кроме того, из выписки единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителями ООО «Аверс» являются Давыдова Н.А. и Ларина О.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021г. по делу №А55-32225/2019 к рассмотрению принято заявление ООО «Аверс» об утверждении мирового соглашения.

Согласно Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в титульной части кредитной истории физического лица содержится следующая информация о субъекте кредитной истории: фамилия, имя, отчество на русском языке, дата и место рождения; данные паспорта гражданина РФ или при его отсутствии иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ; идентификационный номер налогоплательщика; страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в документе, подтверждающем регистрацию в системе индивидуального учета.

В силу ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, учитывая, что Сулейманова Н.А. не являлась должником по долговым обязательствам, деятельность юридических лиц, учредителем которых она являлась, на основании решения Арбитражного суда Самарской области прекращена в связи с признанием их банкротом до ноября 2015г., т.е. до даты внесения сведений в бюро кредитных историй, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Позиция ответчика относительно нехватки конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов в заявленном размере, и, как следствие, внесение сведений о наличии задолженности учредителя юридического лица, выступающего в порядке в субсидиарной ответственности, с указанием персональных данных, не находит правовых оснований, поскольку согласно ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд находит довод ответчика, приведенный в отзыве на исковое заявление, о правомерности действий по внесению сведений о Сулеймановой Н.А. в качестве неблагосостоятельного лица по причине привлечения ее к субсидиарной ответственности, будучи учредителем юридических лиц, не заслуживающим внимания, поскольку в удовлетворении заявления Фонда содействия бизнесу о привлечении Сулеймановой Н.А. к субсидиарной ответственности отказано 30.12.2020г., в то время как сведения в бюро кредитных историй внесены уже в ноябре 2015г.

Согласно ч.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что нашел подтверждение факт неправомерного размещения Фондом в бюро кредитных историй сведений о наличии у Сулеймановой Н.А. просроченной задолженности по кредитному договору с использованием ее персональных данных, принимая во внимание, что в связи данными обстоятельствами истица испытывала нравственные страдания, связанные с выставлением суммы задолженности, получением неоднократных отказов банков в предоставлении денежных средств в кредит с целью оказания финансовой помощи близким людям для проведения онкологической операции и оплате ипотечных счетов, а также и физические страдания, выраженные в развитии болезни коленных суставов, в связи с чем истица вынуждена была пройти диагностику и покупку лекарственного препарата общей стоимостью 22574 рублей, что находит свое подтверждение в представленных в материалы дела медицинских и платежных документах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает совершение ответчиком в ходе рассмотрения дела действий, результатом которых стало исключение из бюро кредитных историй сведений о наличии у Сулеймановой Н.А. задолженности по кредитному договору, длительность нарушения прав истца и их последствия, характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, добровольное исполнение требований Фондом микрофинансирования по исключению порочащих сведений, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сулеймановой Н. А. удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности сведения, размещенные Фондом микрофинансирования в АО «Национальное бюро кредитных историй» в период с 03.11.2015 года по 17.03.2021 года, в отношении Сулеймановой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об открытом 03.11.2015 года потребительском кредите в размере 3000000 руб. со сроком погашения 31.12.2015 года.

Взыскать с Фонда микрофинансирования в пользу Сулеймановой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года.

Судья                                      (подпись)                                  Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь