Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5321/2011 ~ М-5246/2011 от 30.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5321-2011 по иску <данные изъяты> к Баранчуку ФИО4 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратились в суд к ответчику о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц. Требования мотивированы тем, что Баранчук Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности <адрес> доли по адресу: <адрес> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности <адрес> доли по адресу: <адрес>, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности 42/100 доли прочее строение по адресу: <адрес> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности 1/1 доли прочее строение по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности 1/1 доли прочее строение по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности 1/1 доли прочее строение по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Баранчуку Ю.А. заказным письмом было отправлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за 2010 год. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки плательщику направлено заказным письмом требование от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату задолженности по налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налога не выполнена по сегодняшний день. В связи с неуплатой налога в установленные сроки была начислена пеня. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 115903, 76 рублей, и пени в сумме 1182,70 рублей.

В суд от истца поступило заявление в письменном виде о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку в настоящее время задолженности за 2010 год по налогу на имущество физических лиц и пени у Баранчука Ю.А. нет, произведена полная оплата задолженности. Последствия отказа от исковых требований по ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик не возражал против принятия судом отказа от иска, пояснив, что он ничего не оплачивал, поскольку истец неправильно производит каждый год расчет.

Исследовав материалы дела, заявление истца, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены.

Руководствуясь ст.220 ч.1 п.3, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять от <данные изъяты> отказ от иска к Баранчуку ФИО5 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

Производство по делу по иску <данные изъяты> к Баранчуку ФИО6 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тюменский областной суд.

Федеральный судья                                              Хромова С.А.