Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1119/2012 ~ Материалы дела от 22.03.2012

          Дело № 2-1119-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2012 года                       г. Пятигорск

       Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре:                                 Якушенко И.В.,

с участием :

представителя истца

Краснощекова А.В. : Матвиенко И.А.,

ответчика:     Гончарук А.В.,

       рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Краснощёкова Краснощеков А.В. к Гончарук А.В. о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании суммы долга по договору займа денежных средств,-

у с т а н о в и л:

        Краснощёков А.В. обратился в суд с иском к Гончарук А.В. о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств между Краснощёковым А.В. (займодавец) и Гончарук А.В. (заемщик), взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с размере <данные изъяты> рублей.

        Заявленные исковые требования истец Гончарук А.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Краснощёков А.В. ( заемщик) и Гончарук А.В. (займодавец) заключили между собой договор займа денежных средств, по условиям которого Краснощёков А.В. передал в долг Гончарук А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Гончарук А.В. обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанной Гончарук А.В. распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении срока действия договора займа, сумма долга в полном объеме Гончарук А.В. Гончарук А.В. возвращена не была, что вынудило Краснощековым А.В. обратиться в суд с соответствующим иском к Гончарук А.В.

        Поскольку в качестве места жительства ответчика Гончарук А.В. истцом в исковом заявлении был указан адрес: <адрес>, - определением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Краснощековым А.В. к Гончарук А.В. было принято к производству Пятигорского городского суда и на основании указанного искового заявления возбуждено гражданское дело.

        Истец Краснощёков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени предварительного судебного разбирательства, в суд не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки, не представил суду ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 и ст. 152 п.2 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки истца Краснощековым А.В. в судебное заседание не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

      Представитель истца Краснощёкова А.В. - МАтвиенко И.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом Краснощёковым А.В. к ответчику Гончарук А.В. исковые требования и требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, просил заявленные истцом Краснощековым А.В. к ответчику Гончарук А.В. требования удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Гончарук А.В. в судебном заседании заявленные истцом Краснощёковым А.В. к нему исковые требования и требования о возмещении судебных расходов не признал, пояснив в обоснование возражений, что между ним и истцом Краснощековым А.В. не существует никаких долговых обязательств, он не брал у Краснощековым А.В. в долг никаких денежных средств, в том числе и при тех обстоятельствах, на которые в обоснование заявленных к нему исковых требований ссылается истец, а расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что якобы он получил от Краснощековым А.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую истец Гончарук А.В. в обоснование заявленного иска представил в суд, написана не им и подпись в данной расписке ему не принадлежит. Он намерен в установленном законом порядке оспаривать свою подпись в указанном документе.

         Он никогда не проживал и не был зарегистрирован в <адрес>, никогда не проживал по тому адресу, который истцом указан как адрес его места жительства в исковом заявлении. Он является уроженцем <адрес> края, постоянно проживает и имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.      Поскольку он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> края, он возражает против рассмотрения гражданского дела по заявленных к нему истцом Краснощёковым А.В. исковым требованиям в Пятигорском городском суде, полагает, что данное гражданское дело было принято к производству Пятигорским городским судом с нарушением установленных законом правил о подсудности гражданских дел и ходатайствует о направлении гражданского дела для рассмотрения заявленного Краснощековым А.В. спора по существу по подсудности по месту его постоянной регистрации и месту жительства в Лермонтовский городской суд.

      Выслушав заявленное ответчиком Гончарук А.В. ходатайство, мнение по данному ходатайству представителя истца Краснощёкова А.В. - МАтвиенко И.А., полагавшегося при разрешении заявленного ответчиком ходатайства на усмотрение суда, исследовав материалы дела, - суд находит ходатайство ответчика Гончарук А.В. о передаче гражданского дела по подсудности, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

      Истцом Краснощёковым А.В. было подано в Пятигорский городской суд исковое заявление с требованиями к ответчику Гончарук А.В. о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств между Краснощёковым А.В. (займодавец) и Гончарук А.В. (заемщик), взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с размере <данные изъяты> рублей. Из содержания искового заявления следует, что ответчик Гончарук А.В. проживает по адресу: <адрес>. Определением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление на основании ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Пятигорского городского суда и на основании указанного искового заявления было возбуждено гражданское дело.

      Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства из объяснения ответчика Гончарук А.В., подтверждено сведениями представленного суду ответчиком Гончарук А.В. паспорта, следует из представленной суду адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением Управления федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес>, - Гончарук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

      Согласно ст.28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика.

      В соответствии со ст.33 п.2 пп.3 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      С учетом установленных фактических обстоятельств, касающихся действительного места жительства ответчика Гончарук А.В., суд полагает, что исковое заявление Краснощековым А.В. к Гончарук А.В. было принято к производству Пятигорского городского суда и на его основании судом было возбуждено гражданское дело с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел.

      Принимая во внимание, что ответчик Гончарук А.В. ходатайствует, в связи с регистрацией его по месту жительства и фактическим проживанием на территории <адрес> края, о рассмотрении гражданского дела по заявленным к нему Краснощёковым А.В. исковым требованиям в суде по месту его регистрации и фактического проживания, - отсутствуют законные основания для дальнейшего рассмотрения данного гражданского дела Пятигорским городским судом, в связи с чем считает необходимым передать гражданское дело по иску Краснощёкова А.В. к Гончарук А.В. о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств между Краснощёковым А.В. (займодавец) и Гончарук А.В. (заемщик), взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с размере <данные изъяты> рублей, для дальнейшего рассмотрения в Лермонтовский городской суд <адрес>, т.е. в суд по месту жительства и регистрации ответчика Гончарук А.В.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 п.2 пп.3, 223, 224 ГПК РФ,-

о п р е д е л и л:

      Ходатайство ответчика Гончарук А.В., - удовлетворить.

      Передать гражданское дело по иску Краснощёкова Краснощеков А.В. к Гончарук А.В. о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании суммы долга по договору займа денежных средств,     - по подсудности, на рассмотрение в Лермонтовский городской суд <адрес>.

      Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения судом настоящего определения.

     Судья:        В.В.Омельченко