Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5638/2012 ~ М-5274/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-5638/22-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.В.Черняевой

при секретаре О.В.Бутенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Петрозаводска в интересах ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к Гондоеву А.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с иском к Гондоеву А.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с работниками филиала <данные изъяты> Ивановым А.Г. и Анащенко Д.А. произошел несчастный случай на производстве. Во время следования на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем работодателю, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял Гондоев А.Г. Водитель Гондоев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Иванов А.Г. и Анащенко Д.А. получили повреждения здоровья, факт несчастного случая зафиксирован в актах о несчастном случае на производстве. За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной травмой Иванов А.Г. получил пособие по временной нетрудоспособности за счет средств, перечисляемых на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, в сумме <данные изъяты> руб. За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анащенко Д.А. оплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. Истец в порядке регресса, основываясь на положениях ст.ст.1079,1081,1083 ГК РФ и ст.ст.6,8,11 Федерального Закона «Об основах обязательного социального страхования», просит взыскать с Гондоева А.Г., как с владельца источника повышенной опасности, пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. в пользу Фонда социального страхования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ресо-гарантия».

В судебном заседании помощник прокурора Иванова О.Л. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Гондоев А.Г.

Представитель ГУ -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования прокурора г.Петрозаводска.

Ответчик Гондоев А.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое и должно нести ответственность.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гаратния» Детчуева Е.П. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что обязанность по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику, не относится к страховым рискам по обязательному страхованию; с заявлением о возмещении вреда здоровью потерпевшие в страховую компанию не обращались.

Третьи лица Костин Н.А., Иванов А.Г., Анащенко Д.А. в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал № в отношении Гондоева А.Г., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> Гондоев А.Г. в нарушение п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение, в результате которого водителю автомашины <данные изъяты> Иванову А.Г. и пассажиру Анащенко Д.А. был причинен вред здоровью.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Гондоев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность юридического лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. В силу указанных положений закона вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.Г. по месту его работы в <данные изъяты> выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. за счет средств, перечисляемых на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анащенко Д.А. по месту его работы в <данные изъяты> выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. за счет средств, перечисляемых на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов прямо предусмотрено специальной нормой -подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". При этом согласно положениям статьи 17 названного Закона денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

В данном случае Государственное учреждение- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия выплатами из средств обязательного социального страхования по существу возместило вред за Гондоева А.Г. ответственного в силу приведенных выше норм закона за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности. Доказательств того, что вред здоровью Иванову А.Г. и Анащенко Д.А. причинен вследствие непреодолимой силы или их умысла, стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Осуществление Государственным учреждением страхового обеспечения не освобождает ответчика от возмещения в пользу Учреждения выплаченных потерпевшему сумм, требуемых на основании указанных выше правовых норм.

Поскольку обращение Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия с регрессным иском к ответственному за вред лицу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является страховая компания, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Гондоева А.Г., судом не принимаются, так как согласно пункту 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

В соответствии пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком).

По договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховому риску по обязательному страхованию Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6).

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования».

Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, страховые медицинские организации, которые выплатили пособие, являющееся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Таким образом, в данном случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Поскольку прокурор г. Петрозаводска освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ и на основании пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гондоева А.Г. в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия денежную сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Гондоева А.Г. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Черняева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2012г.