Решение по делу № 2-2636/2013 ~ М-2460/2013 от 05.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года                                                   г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В., с участием представителя истца Никулина А.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2013 по иску Сычёвой Л.С. к Бархотову В.В. о взыскании убытков по договору аренды автомобиля с правом выкупа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сычева Л.С. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением в обоснование которого указала, что ** ** **** между ней и ответчиком Бархатовым В.В. был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, который был удостоверен нотариусом. Автомобиль марки №, № года выпуска передан ответчику ** ** **** по акту приема-передачи. Согласно условий договора, выкупная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> и вносится по <данные изъяты> ежемесячно до двадцатого числа каждого месяца, следующего за расчетным, до полной оплаты автомобиля, начиная с ** ** **** Однако арендная плата по договору с ** ** **** ни разу не вносилась. ** ** **** Арендатором были переданы Арендодателю в счет погашения основного долга <данные изъяты> оставшаяся часть в размере <данные изъяты> до настоящего времени не внесена. Просит суд взыскать с ответчика Бархатова В.В. в её пользу убытки по договору аренды автомобиля с правом выкупа в размере <данные изъяты> пени предусмотренные договором в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).

Истец Сычева Л.С. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от ** ** **** просит суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Никулина А.И.

Представитель истца Никулин А.И., действующий на основании доверенности № от ** ** **** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бархатов В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно адресной справке от ** ** **** ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное извещение направлено ответчику по месту его жительства. В соответствии со статьей 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту жительства адресата считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Доказательств изменения места жительства, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил. По телефонным номерам, предоставленной стороной Истца направлено смс извещение, содержащее уведомление, после которого Ответчик в суде получил лично извещение, однако каких-либо ходатайств не заявил, не представил доказательств уважительности причин неявки.

С согласия представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (ч.1 ст.624 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом Сычёвой Л.С. (далее Арендодатель) и ответчиком Барахтовым В.В. (далее Арендатор) был заключен договор аренды автомашины с правом последующего выкупа № от ** ** **** согласно которому Арендодатель сдал в аренду Арендатору автомашину с правом последующего выкупа марки <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов № отсутствует, государственный регистрационный знак № цвет темно-серый, принадлежащую Арендодателю на праве собственности.

Из пункта 2 Договора следует, что автомашина сдается в аренду с правом последующего выкупа сроком до ** ** **** с оплатой ежемесячно <данные изъяты> оплата производится не позднее 20 числа каждого месяца.

Сумма договора аренды и выкупная цена автомашины соглашением сторон установлена в 1 миллион рублей. Сумма арендной платы, выплаченная Арендатором Арендодателю зачитывается в выкупную цену автомашины. В случае несвоевременной уплаты денежных средств Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы невозвращенной в срок за каждый день просрочки (пункт 3 Договора).

Факт передачи транспортного средства <данные изъяты> подтверждается актом приема-передачи от ** ** **** (л.д. 9).

Факт принадлежности транспортного средства <данные изъяты> истцу Сычевой Л.С., подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 8).

Из текста искового заявления следует, что ответчиком во исполнение условий договора от ** ** **** были переданы истцу ** ** **** денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно расчетам исковых требований последний платеж в счет исполнения обязательств по договору поступил ** ** **** Более ответчик Бархатов В.В. своих обязательств по договору не исполнял.

Расчет исковых требований судом проверен, сопоставлен с условиями Договора аренды автомашины с правом последующего выкупа. Расчет суд находит верным, и не подлежащим корректировке. Возражений по расчету ответчиком представлено не было. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по уплате арендной платы за пользование транспортным <данные изъяты>, предоставленным ему на основании договора аренды автомашины с правом последующего выкупа № от ** ** ****, не исполнены, в связи с чем, сумма задолженности по договору аренды подлежит взысканию с ответчика в рамках заявленных истцом требований в размере <данные изъяты>

Одновременно с требованием о взыскании основной суммы долга по договору аренды истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременную уплату денежных средств в размере <данные изъяты> Поскольку такая ответственность Арендатора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств предусмотрена в соответствии с условиями договора в пункте 3, Арендатор был ознакомлен с таковыми, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из чека от ** ** **** следует, что Сычевой Л.С. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 35). Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> Несение указанных расходов подтверждается договором №-Ф от ** ** **** (л.д. 11-13), в соответствии с которым Поручитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Поручителю юридическую помощь, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> (л.д. 10).

В силу статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> чрезмерны, а, также, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет к возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты> несмотря на то, что размер вознаграждения определен договором, и оплата услуг подтверждается квитанцией. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычёвой Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Бархатова В.В. в пользу Сычёвой Л.С. убытки по договору аренды автомобиля с правом выкупа в размере <данные изъяты> пени предусмотренные договором в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                 Д.А. Бухашеев

.

.

.

.

.

.

Заочное решение вступило в законную силу        04.12.2013

.